ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к акционерному обществу Специализированный Застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с АО Специализированный Застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» судебных расходов на оплату юридических услуг в суде апелляционной инстанции в размере 30000 руб.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны. Представителем заинтересованного лица АО Специализированный Застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» представлены возражения на заявление, в которых он просил снизить размер судебных расходов до 3000 руб., ввиду их завышенности.
Поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, а также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).
Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>3 к акционерному обществу Специализированный Застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования <ФИО>3 удовлетворены частично. Постановлено взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ - Академическое» в пользу <ФИО>3 в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумму в размере 198 642 руб. 64 коп., неустойку в сумме 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в возмещение расходов на представителя 10 500 руб., расходов на оплату услуг специалиста 8 400 руб., нотариальных расходов 1 129 руб. 80 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 50 000 руб. Взыскать с <ФИО>3 в пользу ИП <ФИО>1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб., в пользу АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 19 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что <ФИО>3 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции были оказаны юридические услуги ИП <ФИО>6
Так, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>3 и ИП <ФИО>6 заключен договор на оказание юридических услуг №ФЛ-ДД.ММ.ГГГГ/1 (Том 3 л.д. 35-37).
Согласно договору стоимость оплаты оказанных услуг составила 30000 руб.
В качестве подтверждения факта предоставления и оплаты услуг по договору в материалы дела представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 30 000 руб. (20 000+5000+5000).
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Поскольку между <ФИО>3 и ИП <ФИО>6 достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг в рамках настоящего дела и представлены документы подтверждающие несение заявителями указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из принципа разумности, характера и сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, количества судебных заседаний (3 судебных заседания при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции), в которых участвовал представитель истца в суде апелляционной инстанции, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции – апелляционная жалоба, сроком рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, требования разумности и справедливости, считает разумным взыскать с ООО «Развитие» в пользу <ФИО>2 расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
При этом, поскольку требования апелляционной жалобы удовлетворены частично (42 %), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально неудовлетворенным требованиям, в размере 12600 руб. (из расчета 30 000*42%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление <ФИО>3 к акционерному обществу Специализированный Застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ - Академическое» (ИНН 6658328507) в пользу <ФИО>3 (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 12600 руб.
В оставшейся части заявление оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.И. Шумельная