ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Екатеринбург
Свердловская область
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Усковой Е.В., с участием старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, о признании денежных средств бесхозяйным имуществом, обращении в собственность Российской Федерации, установил:
решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.10.2025 заявление прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, о признании денежных средств бесхозяйным имуществом, обращении в собственность Российской Федерации, удовлетворено: денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» в размере 141 865 рублей 26 копеек признаны бесхозяйными и подлежащими обращению в доход федерального бюджета Российской Федерации (л.д. 90-94 т. 1).
Не согласившись с решением суда от 14.10.2025 представителем заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» Сизых А.Ю. по настоящему гражданскому делу подана апелляционная жалоба (л.д. 104-136 т. 1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.02.2026 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.10.2025 отменено, заявление прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, о признании денежных средств бесхозяйным имуществом, обращении в собственность Российской Федерации оставлено без рассмотрения (л.д. 163-168 т. 1).
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2026 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.02.2026 оставлено без изменения (л.д. 247-254 т. 1).
12.05.2026 представитель ПАО «Сбербанк» Сизых А.Ю. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., понесенных ПАО «Сбербанк» при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 14.10.2025 за счет средств бюджета Российской Федерации (л.д. 1 т. 2).
В судебном заседании старший помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасова К.В. возражала относительно заявленных требований, указала на отсутствие оснований для возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Заявитель представитель ПАО «Сбербанк», заинтересованные лица Ивлев А.А., Щербак Д.Р., представитель ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос при данной явке.
Заслушав старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, исследовав письменные доказательства по поставленному вопросу, изучив доводы заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд в защиту прав и законных интересов других лиц, освобождаются от уплаты судебных расходов, и на них не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов лицам, в интересах которых они обратились в суд, а также иным лицам.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило распределения судебных расходов между сторонами. Сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик.
Прокурор не является стороной материального правоотношения. Оставление судом апелляционной инстанции заявления прокурора без рассмотрения (в связи с наличием спора о праве, подлежащего разрешению в порядке искового производства) не свидетельствует о том, что прокурор является лицом, в пользу которого состоялся судебный акт, либо лицом, проигравшим дело в материальном смысле.
Сам по себе факт отмены судебного акта и оставления заявления без рассмотрения не порождает у прокурора обязанности по возмещению судебных расходов другой стороны, поскольку такое процессуальное решение обусловлено не неправомерностью действий прокурора, а необходимостью соблюдения порядка судопроизводства при установлении спора о праве гражданском.
Освобождение прокурора от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд (пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) свидетельствует о том, что законодатель не предполагает возложения на данный орган обязанности по несению судебных расходов при исходе дела не в его пользу, за исключением случаев, прямо указанных в законе (таковых по делу не установлено).
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, о признании денежных средств бесхозяйным имуществом, обращении в собственность Российской Федерации, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Председательствующий М.П. Плотникова