ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.07.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Николаевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПКО МИКТУМ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО КБ «Судостроительный банк» в лице Екатеринбургского филиала к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ООО «ПКО МИКТУМ» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному гражданскому делу, в обоснование которого указал, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО КБ «Судостроительный банк» в лице Екатеринбургского филиала к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Постановлено: №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 352 836, 21 руб., в том числе: 2 534 186, 25 руб. – текущая ссуда, 273 205, 79 руб. – просроченная ссуда, 2 907,38 руб. – текущие начисленные проценты, 251 443, 38 руб. – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 964, 18 руб.
Постановлением Верх-Исетского РОСП по г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время не окончено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБ Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «МИКТУМ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИКТУМ» произведена смена наименования на ООО «ПКО МИКТУМ».
Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО КБ «Судостроительный банк» в лице Екатеринбургского филиала к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Постановлено: №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 352 836, 21 руб., в том числе: 2 534 186, 25 руб. – текущая ссуда, 273 205, 79 руб. – просроченная ссуда, 2 907,38 руб. – текущие начисленные проценты, 251 443, 38 руб. – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 964, 18 руб.
Постановлением Верх-Исетского РОСП по г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время не окончено.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2).
В соответствии с разъяснениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с которыми, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из заявления, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБ Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «МИКТУМ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИКТУМ» произведена смена наименования на ООО «ПКО МИКТУМ».
Следовательно, ООО «ПКО МИКТУМ» является правопреемником ООО «СБ Банк» в установленном правоотношении.
Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в настоящее время не исполнен, ведется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Верх-Исетском РОСП г.Екатеринбурга, что подтверждается информацией из Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России.
Таким образом, заявление ООО «ПКО МИКТУМ» суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «ПКО МИКТУМ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО КБ «Судостроительный банк» в лице Екатеринбургского филиала к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Произвести замену истца ООО КБ «Судостроительный банк» его правопреемником ООО «ПКО МИКТУМ» по гражданскому делу по иску ООО КБ «Судостроительный банк» в лице Екатеринбургского филиала к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья К.А. Семернева