ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
27 июля 2026 года г. Екатеринбург
Свердловская область
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Усковой Е.В., с участием представителя заявителя Шихторкина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» к Бахматову И.А. о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.09.2025 (л.д. 117-125 т. 2), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.01.2026 (л.д. 196-206 т. 2), исковые требования удовлетворены: с Бахматова И.А. в пользу ООО Первая коммунальная компания «Полевской» взысканы денежные средства в размере 1 427 689 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по 30.06.2025 в сумме 532 586 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 603 рубля.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2026 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.09.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.01.2026 оставлены без изменения (л.д. 38-47 т. 3).
ООО Первая коммунальная компания «Полевской» обратилось с заявлением о взыскании с Бахматова И.А. судебных расходов на оплату услуг представителей, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 180 000 руб. (л.д. 50-62 т. 3, л.д. 71-99 т. 3).
Представителя заявителя Шихторкин Д.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Заинтересованное лицо Бахматов И.А., его представитель Назарькова Е.О., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном возражении на заявление о взыскании судебных расходов указали, что поданное заявление не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлены доказательства несения расходов в заявленном размере, кроме того, указанная сумма расходов не является разумной, в соответствии со справкой о рыночной стоимости юридических услуг стоимость услуг по представлению интересов в четырех судебных заседаниях и составление искового заявления составляет 65 801 руб., таким образом, заявленная сумма расходов является чрезмерной (л.д. 103-104 т. 3).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос при данной явке.
Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по поставленному вопросу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из содержания ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне по делу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.09.2025 (л.д. 117-125 т. 2), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.01.2026 (л.д. 196-206 т. 2), исковые требования ООО Первая коммунальная компания «Полевской» к Бахматову И.А. о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2026 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.09.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.01.2026 оставлены без изменения (л.д. 38-47 т. 3).
При этом вопрос о распределении судебных издержек при рассмотрении настоящего гражданского дела не разрешен.
Разрешая заявление ООО Первая коммунальная компания «Полевской» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 180 000 руб., судом установлено, что интересы ООО Первая коммунальная компания «Полевской» представляла Кузнецова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 171 т. 1), Шихторкин Д.И., действующий на основании доверенности от 12.01.2026 (л.д. 32 т. 3).
ООО Первая коммунальная компания «Полевской» понесены расходы на оплату услуг представителей в сумме 180 000 руб., в подтверждение чего представлены: договор оказания юридических услуг № 1 от 07.05.2025 заключенный между Кузнецовой Н.В. и ООО Первая коммунальная компания «Полевской», предметом которого является оказание юридической помощи в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга: составление искового заявления о взыскании денежных сумм по договору № 1-6/2022 от 10.06.2022, заключенному между ИП Бахматовым И.А. и ООО «ПККП», представление истца в суде первой инстанции (л.д. 54-55 т. 3), акт № 1 приема-передачи выполненных работ по договору от 01.07.2025 (л.д. 56 т. 3), платежное поручение № 858 от 01.07.2025 на сумму 20 000 руб. (л.д. 57 т. 3), чек по операции от 28.07.2025 на сумму 15 000 руб. (л.д. 58 т. 3), акт № 2 приема-передачи выполненных работ по договору от 30.12.2025 (л.д. 59 т. 3), чек по операции от 20.08.2025 на сумму 15 000 руб. (л.д. 60 т. 3), чек по операции от 08.09.2025 на сумму 15 000 руб. (л.д. 61 т. 3), чек по операции от 19.09.2025 на сумму 15 000 руб. (л.д. 62 т. 3), договор оказания юридических услуг № 15 от 31.10.2025, предметом которого является оказание юридической помощи по составлению возражений на апелляционную жалобу ответчика, участие в судебном процессе (л.д. 75-76 т. 3), акт № 1 приема-передачи выполненных работ по договору от 03.12.2025 (л.д. 77 т. 3), чек по операции от 03.12.2025 на сумму 25 000 руб. (л.д. 78 т. 3), акт № 2 приема-передачи выполненных работ по договору от 23.01.2026 (л.д. 79 т. 3), договор о правовом обслуживании от 16.03.2026, заключенный между ООО Первая коммунальная компания «Полевской» и Свердловской областной коллегией адвокатов Адвокатская контора № 1 г. Нижний Тагил, предметом которого является оказание юридической помощи по составлению заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании, получение исполнительного листа, возбуждение исполнительного производства (л.д. 80-81 т. 3), счет на оплату № 19 от 13.04.2026 (л.д. 82 т. 3), платежное поручение № 359 от 30.04.2026 на сумму 30 000 руб. (л.д. 83 т. 3), договор о правовом обслуживании от 03.06.2026, заключенный между ООО Первая коммунальная компания «Полевской» и Свердловской областной коллегией адвокатов Адвокатская контора № 1 г. Нижний Тагил, предметом которого является оказание юридической помощи по составлению возражений на кассационную жалобу, участие в судебном заседании (л.д. 84-85 т. 3), счет на оплату № 19 от 03.06.2026 (л.д. 86 т. 3), платежное поручение № 477 от 17.06.2026 на сумму 45 000 руб. (л.д. 87 т. 3), чек по операции от 03.12.2025 на сумму 25 000 руб. (л.д. 98 т. 3).
Исследовав данные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения ООО Первая коммунальная компания «Полевской» расходов на оплату услуг представителей нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что представителями истца проведена следующая работа: составление и направление искового заявления (л.д. 3-171 т. 1), участие в судебном заседании суда первой инстанции 29.07.2025 (л.д. 237 т. 1), 14.08.2025, 04.09.2025, 22.09.2025 (л.д. 115-116 т. 2), составление возражений на апелляционную жалобу ответчика (л.д. 178-186 т. 2), участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.01.2026 (л.д. 193-195 т. 2), составление возражений на кассационную жалобу ответчика (л.д. 28-32 т. 3), участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 23.06.2026 (л.д. 39-47 т. 3), составление и направление заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 50-62 т. 3, л.д. 71-99 т. 3).
При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителей, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства представителями истца были выполнены в полном объеме.
С учетом предмета договора, указанного объема оказанных юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Свердловской области и Уральском округе, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы ООО Первая коммунальная компания «Полевской» на оплату услуг представителей в размере 180 000 руб. являются обоснованными.
Заинтересованным лицом Бахматовым И.А. каких-либо доказательств достоверно свидетельствующих о чрезмерности заявленных ООО Первая коммунальная компания «Полевской» судебных расходов не представлено. Бахматовым И.А. не представлены допустимые доказательства, подтверждающие иную стоимость указанных услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Бахматова И.А. в пользу ООО Первая коммунальная компания «Полевской» расходов на оплату услуг представителей в размере 180 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» к Бахматову И.А. о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Бахматова И.А., ........................ года рождения (<иные данные>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» (ИНН 6679147935) расходы по оплате услуг представителей в размере 180 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья М.П. Плотникова