ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
02 июля 2026 года г. Екатеринбург
Свердловская область
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Усковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Авдюшеву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.11.2021 исковые требования удовлетворены: с Авдюшева Ю.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.11.2018 в размере 1 037 542 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 387 руб. 71 коп. (л.д. 54-57).
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.12.2024 произведена замена должника Авдюшева Ю.Н., ......................... года рождения, на его правопреемника Авдюшева А.Н., ......................... года рождения, на стадии исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верх-Исетским районными судом г. Екатеринбурга Свердловской области по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Авдюшеву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно, в пределах суммы в размере 226 634 рубля 34 копейки с учетом всех имеющихся долговых обязательств (л.д. 142-143).
18.05.2026 представитель Банка ВТБ (ПАО) Корюкин С.В. обратился с заявлением о замене стороны ее правопреемником по настоящему гражданскому делу, просит заменить умершего должника Авдюшнва А.Н. на его правопреемника (л.д. 173).
В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО), судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом, не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения вопроса.
Исследовав письменные доказательства, изучив доводы заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
По смыслу приведенных норм законодательства, закрепляющих порядок и основания процессуального правопреемства, последнее возможно в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов, в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в судебном процессе. В качестве одной из таких причин законодателем в перечне ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена уступка прав требования.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.11.2021 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Авдюшеву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены (л.д. 54-57). Заочное решение суда от 19.11.2021 вступило в законную силу.
03.02.2022 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верх-Исетским районными судом г. Екатеринбурга Свердловской области по настоящему гражданскому делу.
Согласно сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Авдюшева Ю.Н., ......................... года рождения, не окончено, находится на исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 553 558 руб. 13 коп. (л.д. 85).
Как установлено судом, Авдюшев Ю.Н., ......................... года рождения, умер ..........................
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.12.2024 по настоящему гражданскому делу произведена замена должника Авдюшева Ю.Н. на его правопреемника Авдюшева А.Н. на стадии исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании ФС №, выданного Верх-Исетским районными судом г. Екатеринбурга в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно, в пределах суммы в размере 226 634 рубля 34 копейки с учетом всех имеющихся долговых обязательств (л.д. 142-143).
Авдюшев А.Н., ......................... года рождения, умер ..........................
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
По данным Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти Авдюшева А.Н., ......................... года рождения, умершего ......................... не открывалось (л.д. 189).
Согласно сведениям Отдела ЗАГС Верх-Исетского района г. Екатеринбурга следует, что наследники после смерти Авдюшева А.Н. отсутствуют (л.д. 196-197).
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
По смыслу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Судом установлено, что наследники после смерти Авдюшева А.Н. отсутствуют. Иных наследников по закону, по завещанию не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 1151, статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество является выморочным.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу п. 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Как установлено вступившим в законную силу определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.12.2024, которое в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего вопроса имеет преюдициальное значение, кадастровая стоимость нежилого помещения по адресу: /////////////// (Ве-7781), составляет 226 634 руб. 34 коп., таким образом, стоимость перешедшего к Авдюшву А.Н. имущества, входящего в состав наследства после смерти Авдюшева Ю.Н., составляет 226 634 руб. 34 коп.
При указанных обстоятельствах, поскольку в состав наследственного имущества входит нежилое помещение по адресу: /////////////// (Ве-7781), которое является выморочным, суд считает возможным произвести замену должника Авдюшева А.Н. на администрацию г. Екатеринбурга в пределах суммы в размере 226 634 рубля 34 копейки с учетом всех имеющихся долговых обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определила:
удовлетворить заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Авдюшеву Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Произвести замену должника Авдюшева Ю.Н., ......................... года рождения, на его правопреемника администрацию г. Екатеринбурга на стадии исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верх-Исетским районными судом г. Екатеринбурга Свердловской области по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Авдюшеву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости выморочного имущества, а именно, в пределах суммы в размере 226 634 рубля 34 копейки с учетом всех имеющихся долговых обязательств.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья М.П. Плотникова