ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02.07.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И., при помощнике <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО>1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
<ФИО>1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» расходов по оплате юридических услуг в размере 101 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей.
Заявитель <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, направил в суд своего представителя.
Представитель заявителя – <ФИО>5 в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил заявление удовлетворить в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, а также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).
Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции (п. 30).
Судом установлено, что решением <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО>1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
Таким образом, решение суда состоялось в пользу <ФИО>1 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» расходов по оплате юридических услуг в размере 81 000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя по подготовке заявления о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что <ФИО>1 в рамках настоящего гражданского дела были оказаны юридические услуги ООО ЦСП «Юридический Альянс «Право-Инвест».
Так, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ООО ЦСП «Юридический Альянс «Право-Инвест» заключен договор об оказании юридической помощи №ЮР/2025.
Согласно договору, стоимость оплаты оказанных услуг составила 81 000 руб.
В качестве подтверждения факта предоставления и оплаты услуг по договору в материалы дела представлены акт выполненных работ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 руб.
В соответствии с договором оказания юридических услуг №ЮР/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязался подготовить и подать заявление о взыскании судебных расходов ответчика.
Согласно договору, стоимость оплаты оказанных услуг составила 20 000 руб.
В качестве подтверждения факта предоставления и оплаты услуг по договору в материалы дела представлены акт выполненных работ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Поскольку между <ФИО>1 и ООО ЦСП «Юридический Альянс «Право-Инвест» достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг в рамках настоящего дела и представлены документы, подтверждающие несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из принципа разумности, характера и сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца в суде первой инстанций (1), при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (1), составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, результатом рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу <ФИО>1 расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции, 10 000 рублей за участие представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. Оснований для взыскания расходов в большем размере суд не усматривает.
Относительно требований о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы суд приходит к следующему.
В силу абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
При рассмотрении дела ответчик обратился на проведение независимой технической экспертизы, которая была положена судом в основу принятого решения суда первой инстанции.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ИП <ФИО>4 заключен договор №.25 на оказание услуг по проведение автотехнической экспертизы.
Согласно договору, стоимость оплаты оказанных услуг составила 15 000 руб.
В качестве подтверждения факта предоставления и оплаты услуг по договору в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг специалиста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление <ФИО>1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО>1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу <ФИО>1 (паспорт № №) расходы по оплате юридических услуг в размере за участие представителя в суде первой инстанции 55 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за участие представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.И. Шумельная