ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гординой А.В., при секретаре <ФИО>2 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Варламовой Марины Сергеевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Варламовой Марины Сергеевны к Варламову Александру Юрьевичу о взыскании алиментов на свое содержание и на содержание несовершеннолетнего ребенка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Варламова М.С. в лице представителя обратилась в суд с заявлением о взыскании с Варламова А.Ю. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <иные данные>.
Заинтересованное лицо Варламов А.Ю. в судебном заседании возражал против заявленных требований, считает сумму завышенной, просил снизить расходы на представителя до <иные данные>
Заявитель Варламова М.С. и ее представитель, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав заинтересованное лицо Варламова А.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).
Судом установлено, что Варламова М.С. обратила в суд с исковым заявлением в Варламову А.Ю. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также взыскании алиментов на свое содержание. ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено определение о прекращении производства в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Варламовой М.С. к Варламову А.Ю. удовлетворены. <иные данные>
Таким образом, решение суда состоялось в пользу Варламовой М.С. и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что Варламовой М.С. в рамках настоящего гражданского дела были оказаны юридические услуги индивидуальным предпринимателем <ФИО>2.
В качестве подтверждения факта предоставления и оплаты услуг представителя в материалы дела представлены договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210-211), акт об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212), копия квитанции об оплате услуг представителя на сумму <иные данные> (л.д. 213), трудовой договор №, заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>2 (л.д.214-215).
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Поскольку между Варламовой М.С. и ИП <ФИО>2 достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг в рамках настоящего дела и представлены документы, подтверждающие несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем гражданского дела (1 том) и характер спора, категорию спора, не представляющую особую сложность, объем работы, выполненной представителем истца, количество и качество подготовки им процессуальных документов (исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов), участие в двух судебных заседаниях (одно при рассмотрении ходатайства о заключении мирового соглашения, одно при рассмотрении спора по существу), возражения заинтересованного лица относительно соразмерности взыскиваемой суммы, считает требования Варламовой М.С. подлежащими удовлетворению в размере <иные данные>
Таким образом, суд взыскивает с Варламова А.Ю. в пользу Варламовой М.С. расходы по оплате юридических услуг в размере <иные данные>.
Указание заинтересованного лица Варламова А.Ю. на то, что договор об оказании услуг заключен между Варламовой М.С. и <ФИО>2 не является основанием для отказа во взыскании судебных расходов. Как следует из материалов дела, фактически юридические услуги исполнялись <ФИО>2 (являющей работником ИП <ФИО>2). Данные указанного юриста отражены в доверенности, выданной Варламовой М.С. на представление ее интересов при рассмотрении спора. Факт представления интересов Варламовой М.С. представителем <ФИО>2 и, соответственно, выполнение услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Варламовой Марины Сергеевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Варламовой Марины Сергеевны к Варламову Александру Юрьевичу о взыскании алиментов на свое содержание и на содержание несовершеннолетнего ребенка – удовлетворить частично.
Взыскать с Варламова Александра Юрьевича (ИНН №) в пользу Варламовой Марины Сергеевны (ИНН №) расходы по оплате юридических услуг в размере <иные данные>.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья А.В. Гордина