ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гординой А.В., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Косинова Максима Юрьевича об отмене заочного решения,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Соломиной С.Б. к Косинову М.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ Косинов М.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения, указав, что о судебном разбирательстве извещен не был, с решением не согласен, при исчислении процентов не исключен период моратория, а также истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель заявителя Косинова М.Ю. – Марусин Н.А. в судебном заседании заявление об отмене заочного решения поддержал.
Представитель заинтересованного лица Соломиной С.Б. – Голяник М.В. возражала против отмены заочного решения.
Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявление Косинова М.Ю. по следующим основаниям.
В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно ст. 241 ГПК РФ основаниями для отмены заочного решения суда является уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание и ссылка ответчика на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу ответчик Косинов М.Ю. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> однако корреспонденция была возвращена отправителю в связи с неполучением ответчиком. Согласно регистрационному досье ответчик Косинов М.Ю. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отметчик имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик не имел возможности совершить процессуальные действия по независящим от него обстоятельствам.
С учетом позиции заявителя, необходимости проверки доводов Косинова М.Ю. в судебном заседании, представления дополнительных доказательств и необходимости их проверки в судебном заседании, в целях соблюдения прав Косинова М.Ю., предусмотренных ст.35 ГПК РФ, суд считает необходимым заочное решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить с возобновлением по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Косинова Максима Юрьевича удовлетворить.
Отменить заочное решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому делу по иску Соломиной Светланы Борисовны к Косинову Максиму Юрьевичу возобновить и рассмотреть дело по существу.
Судья А.В. Гордина