ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 г. с. Кетово
Судья Кетовского районного суда Курганской области Суханов И.Н., рассмотрев заявление Вандышева Сергея Анатольевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Вандышев С.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Кетовского районного суда Курганской области от 14.10.2025 по гражданскому делу № 2-823/2025 по иску Порываева Валерия Сергеевича к Вандышеву Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заявленные требования мотивированы отсутствием у заявителей необходимых денежных средств, наличием кредитных обязательств. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, установив ежемесячную сумму выплаты в размере 18 048, 33 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно материалам дела, решением Кетовского районного суда Курганской области от 14.10.2025 удовлетворены исковые требования Порываева В.С. к Вандышеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: с Вандышева С.А. в пользу Порываева В.С. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 171 485 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6 145 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 950 руб.
Решение суда вступило в законную силу 27.12.2025.
Из ч.ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203, 208 настоящего Кодекса.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленного требования о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта заявителями предоставлена выписки по кредитам, в соответствии с которыми, Вандышев С.А. имеет перед АО «Почта Банк» кредитные обязательства.
Так, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Вандышев С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 71 544,25 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Вандышева С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 370,88 руб.
В соответствии со справкой от 30.11.2025, выданной МИЦ СФР Вандышевой Н.М. (супруге заявителя), она является получателем страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, определенный к выплате в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ в размере 26 336,99 руб.
В соответствии со справкой от 30.11.2025, выданной МИЦ СФР, Вандышев С.А. является получателем страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ в размере 16 301,76 руб.
Из заявления Вандышева С.А. следует, что он также имеет неофициальный доход в размере 10 000 руб.
Таким образом, общий доход семьи Вандышевых составляет 52 638,75 руб.
Так же супруга заявителя имеет кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 622,48 руб.
Согласно ответу Департамента агропромышленного комплекса Курганской области от 09.04.2025 за Вандышевым С.А. зарегистрированы 2 единицы техники: МТС-82 Трактор и Белорус-892 трактор.
Транспортное средство – автомобиль Форд Мондео, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № по данным УМВД России по Курганской области числится зарегистрированным за Вандышевой Н.М.
По сведениям, представленным Управлением Росреестра по Курганской области от 09.04.2025, за Вандышевым С.А. объектов недвижимости не зарегистрировано.
Из ответа ГУ МЧС России по Курганской области следует, что на 16.04.2025 на имя Вандышева С.А. отсутствуют сведения о маломерных судах, зарегистрированных на его имя.
Из ответа Управления Росгвардии по Курганской области Вандышев С.А. на учете в подразделения ЛРР в качестве владельца гражданского оружия не состоит.
Между тем, само по себе, отсутствие у заявителя необходимой денежной суммы для единовременного погашения взысканных денежных средств не является правовым основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта на столь длительный срок.
Наличие кредитных и иных денежных обязательств, несение расходов по их исполнению не свидетельствуют о допустимости рассрочки состоявшегося судебного акта, учитывая, что гражданин должен оценивать финансовые возможности и необходимость исполнения обязательства по возврату кредитных средств.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют в полной мере о наличии тяжелого материального положения, не позволяющим исполнить судебное решение в более короткий срок.
Вместе с тем, ответчик является пенсионером, относится к пожилой возрастной группе, вышеуказанным решением Кетовского районного суда Курганской области с него взысканы денежные средства в общем размере 216 580 руб.
С учетом общеправового принципа справедливости, обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, судья приходит к выводу о предоставлении Вандышеву С.А. рассрочки исполнения решения суда на 4 месяца, с ежемесячной уплатой задолженности в размере 54 145 руб.
В данном случае предоставление рассрочки на срок, указанный заявителем, будет означать неправомерную задержку исполнения судебного решения, рассматриваемую как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, в том числе с учетом того, что у Вандышева С.А. имеется имущество, которое позволяет ему исполнять судебный акт.
При таких обстоятельствах заявление Вандышева С.А. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 203.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Вандышева Сергея Анатольевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить частично.
Предоставить Вандышеву Сергею Александровичу рассрочку исполнения решения Кетовского районного суда Курганской области от 14.10.2025 по иску Порываева Валерия Сергеевича к Вандышеву Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с уплатой ежемесячно 54 145 руб. ежемесячно в течение 4 месяцев, начиная с февраля 2026 года.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Судья И.Н. Суханов