ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года с. Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Слука Т.А., при секретаре судебного заседания Евтушенко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении от ареста принадлежащие ФИО3 10/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:12:0602001:552, по адресу: <адрес>, 350 м на восток от границы д. Красный Яр для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО2 по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска истец указал, что он и ответчик ФИО3 являися участником права общей долевой собственности на указанный земельный участок.
В производстве отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу 2-10662/2024, лист выдан Ленинским районным судом <адрес>. Должником по данному исполнительному производству является ФИО3, задолженность возникла перед ФИО4 В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на земельный участок, 200 000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, 350 м на восток от границы д. Красный Яр.
Истец, являясь участником права общей долевой собственности на указанный земельный участок, обладал правом преимущественной покупки доли на него, имел законный интерес в приобретении (скупке) доли участка, принадлежащего ФИО3 для целей владения указанным объектом целиком.
В соответствии с условиями Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 продал, а истец ФИО2 приобрел 10/20 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с условием направления всей вырученной суммы от реализации объекта в счет исполнения обязательств должника ФИО3, возникших в связи с исполнением им решения Ленинского районного суда по договору займа денежных средств перед ответчиком ФИО4 Однако, право на указанные доли земельного участка к истцу не перешло в связи с наложенным арестом.
Просит суд освободить от ареста принадлежащее ФИО3 10/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:12:0602001:552, адрес: <адрес>, 350 м на восток от границы д. Красный Яр для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО2 по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Тюменского нотариального округа ФИО8, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ФИО5 отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в своем письменном заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит именно на ответчике.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика ФИО4 в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что10/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:12:0602001:552, адрес: <адрес>, 350 м на восток от границы д. Красный Яр, принадлежат ФИО3, что подтверждается выпиской с Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2026г.
В соответствии с условиями Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО8, номер регистрации в реестре 72/5-н/72-2026-7-501, ответчик ФИО3 продал, а истец ФИО2 приобрел 10/20 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок условием направления всей вырученной суммы от реализации объекта в счет исполнения обязательств должника ФИО3, возникших в связи с исполнением им решения Ленинского районного суда по договору займа денежных средств перед ответчиком ФИО4 Однако, право на указанные доли земельного участка к истцу не перешло в связи с имеющимся арестом.
В производстве отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от «05» марта 2025 г., возбужденное на основании исполнительного листа по делу 2-10662/2024, лист выдан Ленинским районным судом <адрес>. Должником по данному исполнительному производству является ФИО3, задолженность возникла перед ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства наложил арест на следующее недвижимое имущество, принадлежащее должнику:
- Земельный участок, 200 000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, 350 м на восток от границы д. Красный Яр -Земельный участок, 1 101 кв.м., кад. (уел.) №, адрес: <адрес> (заложен в обеспечение обязательств по займу, обращено взыскание по решению суда)
Здание, 92.2 кв.м., кадастровый №, адрес: ФИО1, <адрес> (заложен в обеспечение обязательств по займу, обращено взыскание по решению суда)
Здание, 170 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, на земельном участке 2 (заложен в обеспечение обязательств по займу, обращено взыскание по решению суда)
Здание, 195.6 кв.м., кад. кадастровый №, адрес: ФИО1, <адрес> (заложен в обеспечение обязательств по займу, обращено взыскание по решению суда)
Здание, 3 144.3 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, ул. ФИО5 Семенова, <адрес>
Земельный участок, 4 742 кв.м., кад. (уел.) №, адрес: обл. Тюменская, <адрес>, Широтная Пермякова-объездная дорога
Помещение, 138.7 кв.м., кадастровый №, адрес: ФИО1, <адрес>
В соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество (заложено по Договору залога в пользу ФИО4):
- Земельный участок, 1 101 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>
Здание, 92.2 кв.м., кадастровый №, адрес: ФИО1, <адрес>
Здание, 170 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, на земельном участке 2
Здание, 195.6 кв.м., кадастровый №, адрес: ФИО1, <адрес>
Указанное имущество является предметом залога по отношению к ответчику (взыскателю по ИП) ФИО4 В отношении указанного имущества действует решение Ленинского районного суда <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора залога, копией решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии с Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства передано в Росимущество для реализации на открытых торгах и в настоящее время реализуется следующее имущество ответчика ФИО3:
Земельный участок, 1 101 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>
Здание, 92.2 кв.м., кадастровый №, адрес: ФИО1, <адрес>
Здание, 170 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, на земельном участке 2
Здание, 195.6 кв.м., кадастровый №, адрес: ФИО1, <адрес>
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель не осуществляет реализацию объекта в виде 10/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО3
В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Указанное решение суда не принималось.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в частности п. 58 Постановления Пленума, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С подобными исками в настоящее время к ФИО3 не обращались.
В силу п. 63 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Таким образом, в случае обращения с иском об обращении взыскания на земельный участок ФИО3 либо о выделе доли ФИО3 из земельного участка, истец в любом случае должен быть предупрежден о предстоящей реализации права, поскольку обладает правом преимущественной покупки указанного объекта.
Так, в соответствии с п. 2.4. заключённого Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель в течение 5-ти банковских дней после регистрации право собственности перечисляет на лицевой счет судебных приставов по исполнительному производству 63478/25/72029-ИП всю сумму по договору.
Таким образом, истец правомерно приобрел у ответчика доли земельного участка, добросовестно изложив в договоре условие о направлении денежных средств ФИО3 от реализации земельного участка по реквизитам судебного пристава-исполнителя. Однако, право истца ограничено наличием ограничений в виде запрета на совершение действий по регистрации перехода права собственности на указанный объект, что существенным образом ограничивает права и законные интересы истца.
В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
Согласно ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона N 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, при обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе последствия, которые повлечет взыскание для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, предусмотрено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Таким образом, судом установлено, что ФИО2, являясь заинтересованным сособственником, приобрел у должника ФИО3 долю земельного участка по цене 300000 рублей. При заключении договора стороны условились, что денежные средства в счет оплаты должны быть перечислены на лицевой счет «Судебных приставов».
С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Восточному району УФССП России по Тюменской области о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО3 10/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:12:0602001:552, адрес: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 350 м на восток от границы д. Красный Яр для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО2 по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Тюменского нотариального округа ФИО8
Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Слука