РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 декабря 2025 года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Соха Т.М., рассматривал в открытом судебном заседании жалобу Кузового Д.П. на постановление военного комиссара (Металлургического района г. Челябинск Челябинской области) Чернова А.С. от хх.хх.хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением военного комиссара (Металлургического района г. Челябинск Челябинской области) Чернова А.С. № от хх.хх.хх Д.А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузового Д.П., Д.А.Ф. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.
С указанным постановлением Кузовой Д.П. не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Металлургического района г. Челябинска. хх.хх.хх начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Р.О.Ю. составила в отношении него протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 21.5 КоАП РФ. хх.хх.хх военный комиссар Чернов А.С. вынес в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 21.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Оспариваемое постановление мотивировано тем, что в течение 2025 г. было направлено несколько повесток, целью которых было прохождение медицинского освидетельствования, последняя повестка направлена о явке в военный комиссариат хх.хх.хх в 08-30 ч. для прохождения медицинского освидетельствования, гражданин Кузовой Д.П. не явился без уважительных причин. Полагает, что постановление незаконно и необоснованно. Указал, что никаких повесток ранее не получал, в почтовых ящиках ничего не было, хх.хх.хх получил электронную повестку, по которой собственно и явился. Ранее не расписывался за получение каких-либо повесток или прочих документов от военного комиссариата. Кроме того, в постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что к административной ответственности привлекают Д.А.Ф., а не Кузового Д.П.. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Кузовой Д.П. доводы жалобы поддержал, пояснил, что повесток от военного комиссариата не получал.
Военный комиссар (Металлургического района г. Челябинск Челябинской области) Чернов А.С. о рассмотрении жалобы извещен, в ответ на судебный запрос предоставил копии корешков повесток, направленных в адрес гражданина Кузового Д.П.
Выслушав Кузового Д.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении от хх.хх.хх, гражданину Кузовому Д.П. в течение 2025 года было направлено несколько повесток, целью которых было прохождение медицинского освидетельствования, последняя повестка направлена о явке в военный комиссариат хх.хх.хх в 08-30 ч. для прохождения медицинского освидетельствования, в указанные время и место гражданин Кузовой Д.П. не явился без уважительной причины. Действия гражданина Кузового Д.П. нарушают п. 1 ст. 31 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д. 11-12). хх.хх.хх в присутствии заявителя составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кузового Д.П. по части 1 статьи 21.5 КоАП РФ за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.
Из объяснений Кузового Д.П., имеющихся в протоколе об административном правонарушении следует, что Кузовой Д.П. в течение года постоянно проживал. По адресу регистрации, повестки не получал.
Постановлением № по делу административном правонарушении от хх.хх.хх Д.А.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 21.5 КоАП РФ (л.д. 6). При этом должностным лицом установлены те же обстоятельства, которые указаны в протоколе об административном правонарушении от хх.хх.хх, о том, что Кузовой Д.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.
Постановление вручено Кузовому Д.П. хх.хх.хх, о чем свидетельствует подпись в постановлении (л.д. 15).
По результатам рассмотрения жалобы судьей установлено, что согласно тексту постановления установлены обстоятельства по делу об административном правонарушении в отношении Кузового Д.П., тогда как к административной ответственности привлечен Д.А.Ф.
В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 – 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
При этом, нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, изменение резолютивной части постановления по делу об в административном правонарушении в части указания иного субъекта административной ответственности.
В рассматриваемом случае выявленное несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями оспариваемого постановления не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена должностным лицом путем вынесения соответствующего определения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление военного комиссара (Металлургического района г. Челябинск Челябинской области) Чернова А.С. № от хх.хх.хх подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Военный комиссариат (Металлургического района г. Челябинск Челябинской области).
По изложенным основаниям иные приведенные в поданной в Металлургический районный суд г. Челябинска жалобе доводы в настоящей стадии производства по делу проверке не подлежат.
Руководствуясь, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление военного комиссара (Металлургического района г. Челябинск Челябинской области) Чернова А.С. № от хх.хх.хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Военный комиссариат (Металлургического района г. Челябинск Челябинской области).
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинской областной суд путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Судья Т.М. Соха