РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 декабря 2025 года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Митина О.А., рассмотрев жалобу Варфоломеева Антона Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинская от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 05 ноября 2025 года Варфоломеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Варфоломеев А.А. обратился в Металлургический районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено неполно и не всесторонне, не было всестороннего и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешении его в соответствии с законом.
Варфоломеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не представлено.
Представитель Шапкин С.А. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным доводам.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 утверждены "Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" (далее - Правила).
Согласно п. 3 указанных Правил освидетельствования лица, наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующие обстановке является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что 19 июля 2025 года в 21.15 час. на автодороге Кузнецкое-Миасс, Карабаш-Кыштым 11 км. Аргаяшского района Челябинской области водитель Варфоломеев А.А. управлял автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак Т041ЕУ774, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Указанный факт подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 74 НА № 413813 от 19 июля 2025 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 752563 от 19 июля 2025 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 526942 от 19 июля 2025 года, в котором имеется отметка Варфоломеева А.А. о согласии с результатом проведенного освидетельствования, видеозаписью.
Факт управления транспортным средством Варфоломеевым А.А. не оспаривается апеллятором и подтверждается представленными в материалы дела документами.
Состояние опьянения установлено и согласно акту освидетельствования составляет 0,231 мг/л, с результатом Варфоломеев А.А. согласился, о чем собственноручно написал в акте.
Таким образом, вина Варфоломеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частями 2 и 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск приобщен к материалам дела.
Вопрос о достаточности доказательств для принятия решения определяется судьей. При рассмотрении дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных и имеющихся в деле доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Доводы Варфоломеева А.А. о том, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешении его в соответствии с законом, в суде апелляционной инстанции не нашли подтверждения.
Мировым судьей дана оценка всем имеющимся доказательствам, дана оценка доводам защиты.
Виновность Варфоломеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ достоверно установлена. Кроме того, представителем Шапкиным С.А. в судебном заседании мирового судьи, после просмотра видеозаписи было заявлено о том, что его доверитель вину в правонарушении признает.
Наказание Варфоломееву А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного грубого административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые законом правоотношения и представляющего повышенную опасность, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, а признание вины признано смягчающим вину обстоятельством, именно с учетом указанного смягчающего обстоятельства мировым судьей назначено минимально возможное наказание.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу мировым судей не допущено.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Нарушений норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальных требований не имеется. Действия Варфоломеева А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 05 ноября 2025 года в отношении Варфоломеева Антона Александровича оставить без изменения, а жалобу Варфоломеева Антона Александровича – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента оглашения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.А. Митина