РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Челябинск 25 ноября 2025 года
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Кунин Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Бирюкова С.В. на постановление заместителя начальника ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску от 12 ноября 2025 года, которым
МУРТАЗОЕВ Шахромуддин Махмадалиевич, ..., не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением, в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации.
Доложив материалы дела об административном правонарушении, заслушав позицию защитника Бирюкова С.В., поддержавшего доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, установил:
Муртазоев Ш.М. привлечён к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного ему уполномоченным органом срока временного пребывания, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитник Бирюков С.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, ввиду нарушения процессуальных норм. Приводя нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что при назначении Муртазоеву Ш.М. наказания, были нарушены общие правила назначения административного наказания. Обращает внимание, что Муртазоеву Ш.М. могло быть назначено административное наказание без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации. Просит отменить постановление.
В судебном заседании защитник-адвокат Бирюков С.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства и отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ.
В силу статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что гражданин Республики Таджикистан Муртазоев Ш.М. выявлен 12 ноября 2025 года в 18 часов 00 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Электростальская, д. 13, находился на территории Российской Федерации, имея разрешенный срок временного пребывания до 25 марта 2025 года. По истечении установленного срока пребывания уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации, находилась на территории Российской Федерации незаконно, с нарушением режима пребывания, чем нарушила требования п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № М-43250798 от 12 ноября 2025 года; объяснениями Муртазоева Ш.М. от 12 ноября 2025 года, согласно которым вину в совершении административного правонарушения он признал и иными материалами дела об административном правонарушении, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, полномочным лицом в день совершения административного правонарушения, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно ч. 7 ст. 5 Вышеназванного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную или научную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме обучения по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) либо по образовательной программе в образовательной или научной организации, включенной в установленный Правительством Российской Федерации перечень, продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме обучения в образовательной или научной организации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего на подготовительное отделение или подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина на подготовительном факультете федеральной государственной образовательной организации.
Из п. 5.2 договора № А-4651 от 1 мая 2025 года, заключённого между Муртазоевым Ш.М. и АНО ДПО «Балтийский центр международного образования», представленного защитником, следует, что если слушатель является иностранным гражданином, то он самостоятельно обеспечивает себе законность нахождения на территории Российской Федерации по действующему законодательству, поскольку данное образовательное учреждение для слушателя не является «принимающей стороной», а договор не является основанием для легализации на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, поскольку АНО ДПО «Балтийский центр международного образования» представляет исключительно образовательные услуги на основании Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
В этой связи доводы защитника о законности пребывания Муртазоева Ш.М. на территории Российской Федерации, ввиду прохождения им обучения, судья считает несостоятельными, поскольку последний не проходил обучение по образовательной программе, дающей в силу ч. 7 ст. 5 Вышеназванного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, право на продление срока его временного пребывания на территории Российской Федерации.
Судья также принимает во внимание, что в период с 1 января 2025 года по 25 марта 2025 года Муртазоев Ш.М. пребывал на территории Российской Федерации, в связи с тем, что им был оформлен патент работу, который был оплачен до 25 марта 2025 года.
Муртазоевым Ш.М. 23 апреля 2025 года совершён выезд через КПП «Буристое», 24 апреля 2025 года Муртазоев Ш.М. возвратился на территорию Российской Федерации через КПП «Бугристое». 26 августа 2025 года Муртазоевым Ш.М. совершён выезд и въезд на территорию Российской Федерации также через указанный контрольно-пропускной пункт.
Таким образом, за период календарного 2025 года, срок временного пребывания в Российской Федерации Муртазоева Ш.М. суммарно превысил 90 суток.
Выводы заместителя начальника ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску о наличии в деянии Муртазоева Ш.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Вопреки доводам защитника, в своих объяснениях Муртазоев Ш.М. указал о владении русским языком и, как следствие, об отсутствии необходимости переводчика. Кроме того, каких-либо заявлений о необходимости привлечения защитника, последний не заявлял.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, в том числе с учетом положений ст. 1.7 КоАП РФ, не имеется.
В этой связи доводы автора жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Муртазоева Ш.М. верно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как уклонение от выезда за пределы Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания.
Вопреки доводам жалобы, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены при рассмотрении дела и вынесении постановления в отношении Муртазоева Ш.М.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые бы поставили под сомнение, правильность выводов о виновности Муртазоева Ш.М. судья не усматривает, оснований для переоценки выводов начальника ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску не имеется, каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену постановления, судья также не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, личностью и материальным положением Муртазоева Ш.М., позволявших заместителю начальнику ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.
Руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску от 12 ноября 2025 года в отношении МУРТАЗОЕВА Шахромуддина Махмадалиевича, ... оставить без изменения, жалобу защитника Бирюкова С.В. – без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Кунин