РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 марта 2026 года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Петров А.С., при секретаре судебного заседания Выгузовой К.А., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Матвейчука С.А. хх.хх.хх года рождения на постановление Военного комиссара Металлургического района г. Челябинска Чернова А.С. по делу об административном правонарушении № 128 от 25 ноября 2025 года о привлечении Матвейчука С.А. хх.хх.хх года рождения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением Военного комиссара Металлургического района г. Челябинска Чернова А.С. по делу об административном правонарушении № 128 от 25 ноября 2025 года гражданин, состоящий на воинском учете, Матвейчук С.А. хх.хх.хх года рождения, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа 10000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности Матвейчук С.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ и с учетом позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3, призывник считается уведомленным о явке в военный комиссариат, если повестка была вручена лично ему под роспись. Законодательство не устанавливает обязанности призывника самостоятельно без повестки являться на мероприятия воинского учета. Он, Матвейчук С.А., повестку не получал о явке в военный комиссариат в даты, указанные в постановлении. От явки по вызовам органа воинского учета не уклонялся, и позже, получив повестку, принимал участие в военно-учетных мероприятиях.
Заявитель жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности Матвейчук С.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Должностное лицо Военный комиссар Металлургического района г. Челябинска Чернов А.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место влечет наложение административного штрафа в размере от 10000 до 30000 руб.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место.
Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии.
В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных Законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством РФ.
Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (п. 2 ст. 7 Закона).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 128 от 25 ноября 2025 года, постановлением № 128 от 25 ноября 2025 года, Матвейчук С.А. вменялось в вину следующее нарушение правил воинского учета, а именно: гражданину Матвейчук С.А. состоящему на воинском учете, заказными письмами отправлены повестки о явке в военный комиссариат 08 апреля 2025 года в 08 час. 30 мин. и 06 июня 2025 года в 08 час. 30 мин. с целью прохождения медицинского освидетельствования, в указанные время и место гражданин Матвейчук С.А. не явился без уважительной причины, тем самым нарушил пп. Б п. 50 «Положения о воинском учете», утвержденном Постановлением Правительства РФ № 719 от 27 ноября 2006 года.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении 10 марта 2025 года и 16 мая 2025 года по месту регистрации призывника ... по почте заказными письмами с уведомлениями о вручении (почтовые идентификаторы № и № соответственно) были направлены повестки военного комиссариата Металлургического района г. Челябинска для явки на прохождение медицинского освидетельствования на 08 апреля 2025 года в 08 час. 30 мин. и 06 июня 2025 года в 08 час. 30 мин. в военный комиссариат Металлургического района г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Минина д. 5, но Матвейчук С.А. по повесткам на указанные даты не явился. Заказные письма возвратились отправителю за истечением срока хранения, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений.
Вместе с тем, в ходе производства по делу Матвейчук С.А. последовательно отрицал вину в совершении вмененного ему нарушения правил воинского учета, поясняя, что соответствующие повестка ему не вручались, при этом от их получения он не отказывался.
Указанные доводы материалами дела не опровергаются.
В соответствии с п. 2.2 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданину, подлежащему призыву на военную службу, повестка военного комиссариата может быть вручена непосредственно в военном комиссариате под роспись, а также направлена в электронной форме. В случае, если гражданин отказался от получения повестки военного комиссариата, направленной по почте, или от ее личного вручения, повестка гражданину считается врученной в день такого отказа. При этом отказ гражданина от получения повестки, направленной по почте, фиксируется в соответствии с правилами, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а отказ гражданина от вручения повестки работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями или другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций фиксируется путем проставления на повестке указанными работниками, руководителями или должностными лицами отметки, содержащей дату отказа, должность, подпись, инициалы и фамилию лица, вручавшего гражданину повестку, а также подписи, инициалы и фамилии присутствовавших при этом лиц.
Таким образом, приведенный пункт ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не отождествляет факт неполучения призывником повестки с фактом отказа от ее получения.Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), почтовое отправление возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
В силу п. 39 Правил почтовые отправления, не доставленные (не врученные) адресату в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, которые невозможно доставить (вручить) отправителю в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения передаются в число невостребованных.
В соответствии с п. 43 Правил адресат (его уполномоченный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении, или иным способом, установленным оператором почтовой связи. Если адресат (его уполномоченный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает оператор почтовой связи.
На повестках, копии которых приобщены к делу, отсутствует отметка адресата или оператора почтовой связи об отказе от получения письма. В соответствии с ответом АО «Почта России» отчетом об отслеживании отправления с идентификатором № данное письмо прибыло в место вручения 12.03.2025 г., 14.03.2025 г. было опущено в почтовый ящик извещение о поступлении почтового отправления, имела место неудачная попытка вручения и 12.04.2025 г. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Письмо с идентификатором № прибыло в место вручения 19.05.2025 г.; после состоявшейся 20.05.2025 г. неудачной попытки вручения 19.06.2025 г. было выслано отправителю по истечении срока хранения.
При этом из материалов дела не следует, что повестки для явки на прохождение медицинского освидетельствования на 08 апреля 2025 года в 08 час. 30 мин. и 06 июня 2025 года в 08 час. 30 мин. в военный комиссариат Металлургического района г. Челябинска, направленные в письменной форме, были продублированы и направлены в электронной форме и размещены в личном кабинете гражданина Матвейчук С.А. в Реестре направленных (врученных) повесток.
Фактов отказа адресата от получения повесток военного комиссариата в материалах дела не зафиксировано. Соответствующих доводов административный орган не заявляет.
Таким образом, извещение о поступлении почтового отправления Матвейчук С.А. непосредственно не вручалось.
Вместе с тем неполучение гражданином заказного письма с повесткой военного комиссариата, повлекшее возврат письма по истечении срока хранения, не тождественно отказу от получения повестки.
Разъяснение изложенное в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 относится к судебным извещениям, направляемым при рассмотрении дел об административных правонарушениях, и не затрагивает административные процедуры, связанные с призывом на военную службу.
Кроме того, в соответствии с п. 6 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 в редакции, действовавшей в период направления Матвейчук С.А. повестки (далее - Положение), оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование осуществляется повестками военного комиссариата по форме согласно приложению N 1 и дублируется в электронной форме.
Согласно п. 7 Положения вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций лично, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке, либо путем направления военными комиссариатами по почте заказных писем с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания призывников. Повестки, направленные в письменной форме, дублируются в электронной форме и размещаются в личных кабинетах граждан в Реестре направленных (врученных) повесток. Уведомление о направлении повестки размещается в личном кабинете гражданина в ЕПГУ или при наличии технической возможности - на региональном портале государственных и муниципальных услуг. Повестки, в том числе направленные в электронной форме, считаются врученными в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Таким образом, Положение при оповещении призывника о явке на военно-учетное мероприятие предписывает руководствоваться требованиями ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», указывающими на необходимость документальной фиксации личного отказа призывника от получения повестки, либо получения повестки лично под роспись.
Аналогичная позиция выражена в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 в отношении доказывания факта уклонения от призыва на военную службу. В соответствующих целях также необходимо установить факт надлежащего оповещения призывника о явке в военный комиссариат в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Таким образом административным органом ошибочно истолковано понимание руководящего разъяснения высшей судебной инстанции и положений закона и противоречит специальным требованиям законодательства в области воинского учета. Кроме того, оно по существу влечет объективное вменение состава ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ призывнику, фактически не извещенному о проведении призывного мероприятия.
Более того суд отмечает, что Матвейчук С.А. в последующем были получены повести о явке в военный комиссариат Металлургического района г. Челябинска, продублированные и направленные в электронной форме и размещенные в личном кабинете гражданина Матвейчук С.А. в Реестре направленных (врученных) повесток о явки для прохождении призывных мероприятий в ноябре 2025 года, и в последующим Матвейчук С.А. явился в Военный комиссариат.
При таких обстоятельствах, вопреки выводам административного органа, в действиях Матвейчук С.А. не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ. В связи с этим обжалуемое постановление Военного комиссара Металлургического района г. Челябинска подлежат отмене, производство по делу - прекращению по соответствующему основанию.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление Военного комиссара Металлургического района г. Челябинска Чернова А.С. по делу об административном правонарушении № 128 от 25 ноября 2025 года о привлечении Матвейчука С.А. хх.хх.хх года рождения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: