РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Челябинск 9 апреля 2026 года
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Кунин Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Карелиной Е.А. на постановление заместителя начальника ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску Горских А.С. от 30 марта 2026 года, которым
ИБРАГИМОВ Тохирджон Абдурозыкович, ..., привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением, в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации.
Доложив материалы дела об административном правонарушении, заслушав позицию защитника Карелиной Е.А., поддержавшей доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, установил:
Ибрагимов Т.А. привлечён к административной ответственности за повторное нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учёта по месту пребывания, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитник Карелина Е.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, ввиду нарушения процессуальных норм. Указывает на отсутствие в действиях Ибрагимова Т.А. состава административного правонарушения, поскольку последний находился на территории Российской Федерации законно, имел действующий патент, своевременно встал на миграционный учёт, имел регистрацию по иному адресу, а по адресу: ... проживал временно, также планировал там встать на миграционный учёт по месту жительства. Обращает внимание на наличие у Ибрагимова Т.А. близких родственников – граждан Российской Федерации, проживающих на территории России. Указывает о наличии ряда нарушений, в иных протоколах по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Ибрагимова Т.А. Просит отменить постановление, прекратив производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник-адвокат Карелина Е.А. поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства и отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных Федеральным законом, влечет назначение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного чч. 1, 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой статьи.
В силу части 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пп. 1-4 ч. 3, чч. 4.1, 4.2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ.
В соответствии с чч. 1, 3 ст. 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации, вступившего в силу 17 января 2014 года, граждане Республики Таджикистан, временно пребывающие на территории Российской Федерации, освобождаются от обязанности по постановке на учёт по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в течение 15 дней. В случае пребывания гражданина Республики Таджикистан на территории Российской Федерации свыше 15 дней указанный гражданин обязан встать на учёт по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в соответствии с её законодательством.
Из материалов дела усматривается, что гражданин Республики Таджикистан Ибрагимов Т.А. с 30 января 2026 года фактически проживал в Курчатовском районе г. Челябинска по адресу: ..., в то время как на миграционном учёте по месту пребывания состоял в Металлургическом районе г. Челябинска по адресу: ....
Постановлением от 5 марта 2026 года Ибрагимов Т.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № М-43260202 от 30 марта 2026 года; объяснениями Ибрагимова Т.А. от 30 марта 2026 года, согласно которым вину в совершении административного правонарушения он признал и иными материалами дела об административном правонарушении, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, полномочным лицом в день совершения административного правонарушения, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены.
Доводы защиты о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, за предоставление ложных сведений, при постановке Ибрагимова Т.А. на миграционный учёт по адресу: ... ... подтверждает, что регистрация по указанному адресу носила формальный характер и не соответствовала реальному месту жительства последнего.
Факт привлечения Ибрагимова Т.А. к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждён постановлением по делу об административном правонарушении от 5 марта 2026 года. При этом доводы защитника о незаконности данного постановления, равно как и о наличии процессуальных нарушений при его вынесении, не относятся к компетенции настоящего пересмотра по делу об административном правонарушении.
Судья также учитывает, что проживание на территории Российской Федерации у Ибрагимова Т.А. родственников – граждан Российской Федерации, не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку им допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации.
Выводы заместителя начальника ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску о наличии в деянии Ибрагимова Т.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
При назначении Ибрагимову Т.А. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих административное наказание Ибрагимова Т.А. должностным лицом обоснованно указано факт его признания вины.
В качестве обстоятельства, отягчающего административное наказание Ибрагимова Т.А. должностным лицом учтено в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения.
Вместе с тем судья не может согласиться с указанными выводами должностного лица, поскольку факт привлечения Ибрагимова Т.А. 5 марта 2026 года по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ непосредственно относится к признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и учитывается при оценке характера общественной опасности содеянного, ввиду чего данное обстоятельство, не может быть повторно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административное наказание.
В этой связи обжалуемое постановление подлежит изменению в указанной части, однако исключение приведённого обстоятельства, отягчающего наказание, не свидетельствует о необходимости смягчения назначенного Ибрагимову Т.А. основного наказания в виде штрафа, ввиду назначения последнему минимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.
Доводы защитника Карелиной Е.А., изложенные в настоящей жалобе о том, что на территории Российской Федерации проживают близкие родственники Ибрагимова Т.А., являющиеся гражданами Российской Федерации, не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года N 628-О пришёл к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на её территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Кроме того, выдворение Ибрагимова Т.А. не свидетельствует о невозможности его проживания с близкими родственниками за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи, не исключает возможности их общения
Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, в том числе с учетом положений ст. 1.7 КоАП РФ, не имеется.
В этой связи доводы автора жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены при рассмотрении дела и вынесении постановления в отношении Ибрагимова Т.А.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые бы поставили под сомнение, правильность выводов о виновности Ибрагимова Т.А. судья не усматривает, оснований для переоценки выводов заместителя начальника ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску Горских А.С. не имеется, каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену постановления, судья также не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, личностью и материальным положением Ибрагимова Т.А., позволявших заместителю начальнику ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску Горских А.С. применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.
Руководствуясь, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску Горских А.С. от 30 марта 2026 года в отношении ИБРАГИМОВА Тохирджона Абдурозыковича - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части учёт заместителем начальника ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску Горских А.С. обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу защитника Карелиной Е.А. – без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Кунин