РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 июня 2026 года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В., при секретаре Лавко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трегубова Артема Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 13 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 13.03.2026 года Трегубов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Трегубов А.А. обратился с жалобой, просит постановление отменить, вернуть материалы в Госавтоинспекцию ГУ МВД России по Челябинской области для устранения противоречий. В обоснование своих доводов указал о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его права, о дате и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, он не имел возможности заявить ходатайство о передаче дела по месту его фактического проживания, свидетелям не были заданы вопросы из его ходатайства, он не был ознакомлен с показаниями свидетелей и приобщенными новыми доказательствами по делу. Кроме того, при составлении процессуальных документов сотрудниками ГАИ были допущены нарушения. Так, он не управлял транспортным средством, а значит не является субъектом административного правонарушения. Ему не было разъяснено о применении сотрудниками ГАИ видеозаписи, в связи с чем в отсутствие понятых он считал все проведенные административные процедуры незаконными. На видеозаписи не отражено, что он вносил в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения запись о согласии с его результатом. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были переданы ему на подписание незаполненные. Копии процессуальных документов ему не выдавались. Заявление о привлечении к административной ответственности составлено с нарушениями, а именно не соответствует ст. 28.8 КоАП РФ, перечень прилагаемых документов отражен не полностью, исполнителем в заявлении указана ФИО7, полномочия которой не подтверждены. Просит признать недопустимыми доказательствами: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписи, объяснение ФИО8, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны иные инициалы. Считает, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трегубов А.А., его защитник ФИО9, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Ходатайство Трегубова А.А. об отложении судебного заседания судом отклонено.
На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 утверждены "Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения " (далее - Правила).
При рассмотрении дела установлено, что 24.01.2026 года в 20.32 часов у дома 1 по ул. Известная с. Сыростан Миасского городского округа Челябинской области водитель Трегубов А.А. управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 74 НА № 299913 от 24.01.2026 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 755453 от 24.01.2026 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 519521 от 24.01.2026 года (л.д. 4) и распечаткой с результатом освидетельствования к нему (л.д. 5), видеозаписью (л.д. 11, 38, 42), рапортом заместителя командира 1 взвода специализированной роты полка ДПС ФИО10 (л.д. 7), объяснением инспектора ДПС ФИО11 от 24.01.2026 года, а также иными доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Трегубова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьей обстоятельства, не имеется.
Факт управления транспортным средством Трегубовым А.А. достоверно подтверждается исследованными доказательствами, а именно: рапортом сотрудника ДПС ФИО10, согласно которого 24.01.2026 года в 20.32 часов на склоне горы Известная, 1 г. Миасс с. Сыростан было остановлено транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак А 844 ЕН 774, за управлением которого находился Трегубов А.А с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта. Трегубов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал значение 0,399 мг/л. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Трегубова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, изложенных в рапорте не имеется, поскольку они подтверждаются видеофиксацией процедуры проведения освидетельствования Трегубова А.А. на состояние алкогольного опьянения. Также Трегубов А.А. не оспаривает факт управления им транспортным средством на видеозаписи, а также употребления им алкогольных напитков. Сотрудники ГАИ ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании подтвердили факт управления транспортным средством именно Трегубовым А.А., а также порядок проведения в отношении последнего процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные лица с Трегубовым А.А. не знакомы, выполняли возложенные на них должностные обязанности по обеспечения безопасности дорожного движения и оснований для оговора Трегубова А.А. не имеют. Таким образом, мировой судья обоснованно установил, что на момент предъявления требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения Трегубов А.А. являлся водителем, что наделяет его признаками субъекта административного правонарушения.
Нарушений требований закона при применении к Трегубову А.А. мер обеспечения производства по делу не допущено.
Согласно п. 2 раздела 1 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.. . в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушения речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
У инспектора ГАИ имелись достаточные основания полагать, что водитель Трегубов А.А. находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования. В связи с этим в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником ГАИ предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Проведение освидетельствования Трегубова А.А. на состояние алкогольного опьянения производилось в соответствии с требованиями КоАП РФ с применением видеозаписи при наличии соответствующих признаков опьянения, о чем указано в протоколе.
Освидетельствование Трегубова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием средства измерения, поверенного в установленном порядке (л.д. 6). Нарушения порядка проведения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения не установлено, что подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами. Так, согласно видеозаписи Трегубову А.А. была разъяснена процедура прохождения освидетельствования, предъявлено свидетельство о поверке прибора, выдан одноразовый мундштук, который он лично распечатал, произведен тестовый забор воздуха, после чего проведено освидетельствование Трегубова А.А.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха (п. 6 2 раздела Правил).
Показания средства измерения составили 0,399 мг/л, в связи с чем при наличии признаков опьянения и согласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении Трегубова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 2).
В соответствии с п. 3-7 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") освидетельствование Трегубова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным на то должностным лицом, в строгом соответствии с требованиями закона, установленными указанными Правилами. Бумажный носитель с записью результатов измерений приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии соответствующих постановлений и протокола вручены Трегубову А.А. о чем имеются его подписи в соответствующих графах процессуальных документов.
Доводы Трегубова А.А. о допущенных сотрудниками ГАИ нарушениях при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении являются необоснованными и опровергаются как показаниями сотрудников ГАИ ФИО11 и ФИО12, так и видеозаписью оформления процессуальных документов в отношении Трегубова А.А. В соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Трегубовым А.А. выполнена запись о согласии с результатом освидетельствования. Тот факт, что на видеозаписи не отражены заполненные процессуальные документы, не опровергает их составление в присутствие Трегубова А.А. и их подписание последним.
Доводы Трегубова А.А. о несоответствии требованиям ст. 28.8 КоАП РФ направленного должностным лицом ГАИ заявления о привлечении Трегубова А.А. к ответственности не является существенным процессуальным нарушением, влекущем невозможность рассмотрения мировым судьей данного дела и привлечения виновного лица к административной ответственности и отмену принятого по делу постановления повлечь не может.
Доводы Трегубова А.А. о намерении заявить ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего фактического проживания в г. Тюмень, являются необоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано место проживания Трегубова А.А.: ...110 (л.д. 2), что соответствует отметки о его регистрации по месту жительства в паспорте (л.д. 18), собственноручно указанным им адресом проживания в заявлении (л.д. 20). В соответствии с ходатайством Трегубова А.А., отраженном в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области от 28.01.2026 года протокол об административном правонарушении передан по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска, то есть по месту жительства Трегубова А.А. (л.д. 16). Таким образом, Трегубов А.А. воспользовался своим правом в полном объеме и последующая передача дела по иному месту жительства лица законом не предусмотрена.
Доводы Трегубова А.А. о том, что мировой судья не рассмотрел заявленные им ходатайства, при допросе сотрудников ГАИ не задал указанные в его ходатайстве вопросы, а также не ознакомил его с показаниями указанных свидетелей, а также с приобщенными в дело новыми доказательствами, являются необоснованными. Так, согласно протокола судебного заседания от 12.03.2026 года следует, что мировой судья разрешил все заявленные Трегубовым А.А. ходатайства, частично удовлетворив их, допросил свидетелей ФИО10 и ФИО11, в том числе по вопросам, указанным в ходатайстве Трегубова А.А. (л.д. 44, 47-51). В том числе мировым судьей было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Трегубова А.А., в связи с его надлежащим извещением. При рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья не обязан ознакамливать указанное лицо с показаниями свидетелей и приобщенными доказательствами, полученными в его отсутствие. При этом Трегубов А.А. не ограничен в своем праве лично ознакамливаться с материалами по делу об административном правонарушении, но данным правом не воспользовался.
Доводы Трегублова А.А. о том, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела. Так, мировым судьей направлены судебные повестки по месту жительства Трегубова А.А., указанному им в заявлении об ознакомлении с материалами дела, в паспорте и протоколе об административном правонарушении: ...110 (32, 33, 34); адресу, указанному им в ходатайстве (л.д. 23): ... оф. 504 (что явно не является его местом жительства (л.д. 31, 35, 40); а также направлением смс-оповещения по указанным в заявлении (л.д. 20) номерам мобильных телефонов.
Исходя из содержания протоколов об отстранении от управления транспортным средством и административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований считать указанные письменные доказательства недопустимыми, ввиду нарушения процедуры их получения, судья не находит.
Каких-либо иных доводов либо доказательств невиновности Трегубова А.А. не заявлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования. Действия Трегубова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
При назначении Трегубову А.АА. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным, справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 13 марта 2026 года в отношении Трегубова Артёма Александровича оставить без изменения, а жалобу Трегубова Артёма Александровича без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента оглашения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Круглова