РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 мая 2026 года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Горина А.С., разбирал в открытом судебном заседании жалобу Горина Андрея Сергеевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 16.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 16.04.2026 года Горин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией изъятого: двух сим-карт оператора "Теле2" (л.д. 110-112).
В жалобе, поданной в Металлургический районный суд г. Челябинска, Горин А.С., просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В обоснование своих доводов Горин А.С. в жалобе указал, что прямого умысла на передачу 2 сим-карт ФИО3 у него не было, так как он осуществлял работу курьера по доставке продуктов в соответствии с заказом из магазина "Лента". Получив в магазине заказ, он не проверял его содержимое, а прибыл по месту доставки, где обнаружил, что указанным местом является исправительное учреждение. Перед приемом пакетов сотрудники ИК-2 не разъяснили ему о том, какие предметы запрещены для передачи осужденным. Заявление с просьбой принять продукты питания для ФИО3 (л.д. 5) составлено не им и подпись также выполнена не им. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 04.03.2026 года допрошен в его отсутствие, он был лишен права задавать ему вопросы. В протоколе об административном правонарушении (л.д. 3) имеется дописка, указана "ч. 2" ст. 19.12 КоАП РФ, с указанными изменениями он ознакомлен не был. Считает что мировой судья вынес постановление о привлечении его к административной ответственности за пределами срока давности, составляющими 90 календарных дней.
Представитель ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Горин А.С. в судебном заседании довода жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы или месте содержания под стражей, средств мобильной связи и иных средств коммуникации и (или) обеспечивающих их работу комплектующих к ним, приобретение, хранение или использование которых указанным лицом запрещено законом, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Из положений ч. 1, 3, 8 ст. 82 УИК РФ следует, что под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно п.п. 12.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110, осужденным к лишению свободы запрещается, помимо прочего, приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.
Приложением № 3 к Правилам определен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.
П. 16 Приложения № 3 к Правилам установлено, что к запрещенным предметам относятся, в том числе, фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.
Из материалов дела следует, что 16.01.2026 года в 14.05 часов в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенной по адресу: ул. Монтажников, 7а, в Металлургическом районе г. Челябинска, при досмотре личных вещей Горина А.С., прибывшего для передачи посылки осужденному ФИО3, в пакетах с продуктами обнаружены две сим-карты оператора "Теле2".
Изложенное явилось основанием для привлечения Горина А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил представленные доказательства: протокол об административном правонарушении № 1 от 26.01.2026 года (л.д. 3), заявление о приеме передачи для осужденного ФИО3 (л.д. 5), расписку Горина А.С. от 16.01.2026 года (л.д. 7), объяснение Горина А.С. от 16.01.2026 года (л.д. 8), спецдонесение дежурного ПНК ФКУ ИК-2 Романова С.Н. от 16.01.2026 года (л.д. 10), 2 сим-карты оператора "Теле2" (л.д. 15, 16), выписка из журнала регистрации информации о происшествиях ФКУ ИК-2 (л.д. 17-19), сведения о заказе № 13 от 16.01.2026 года (л.д. 23-26, 31-37), показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 (л.д. 53, 90-91) и пришел к выводу о достаточности доказательств совершения Гориным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ.
Вместе с тем, сделав вывод об умышленном совершении Гориным А.С. действий по передаче 2 сим-карт оператора "Теле2" в посылке для осужденного ФИО3, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2, мировой судья не учел следующие обстоятельства.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено и не оспаривается Гориным А.С. то, что последний 16.01.2026 года в 14.05 часов доставлял заказ (пакеты с продуктами) из магазина "Лента" в ФКУ ИК-2, расположенную по адресу: ул. Молодежная, 7а. Указанные обстоятельства подтверждены как показаниями самого Горина А.С., так и сведениями о заказе № 13 от 16.01.2026 года.
Мировой судья верно дал оценку тому факту, сто 2 сим-карты являются предметами, запрещенными к передаче лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Однако, мировой судья не дал надлежащей оценки показаниям Горина А.С. о том, что ему не было известно о содержимом заказа, подлежащего передаче осужденному ФИО3, что при обнаружении сим-карт он спросил у сотрудников ФКУ ИК-2 о возможности их передачи в посылке осужденному. Показания Горина А.С. в данной части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что Горин А.С. показал пакеты, подлежащие передачи, и не скрывал сим-карты. Кроме того, мировой судья не дал надлежащей оценки показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он не помнит когда Гориным А.С. были составлены и подписаны заявление о передаче продуктов осужденному и расписка о разъяснении административной ответственности за передачу запрещенных законом предметов осужденным, то есть до передачи пакетов сотруднику ФКУ ИК-2 или после. А также не дал оценки показаний Горина А.С. о том, что ему не был известен перечень запрещенных к передаче осужденным продуктов и предметов.
Вывод мирового судьи о том, что Горин А.С. при передаче посылки осужденному в ФКУ ИК-2 действовал умышленно, объективными доказательствами не подтвержден.
В соответствии со сведениями, предоставленными ООО "Т2 Мобайл", следует, что в период с 01.01.2026 года по 01.02.2026 года в г. Челябинске в торговых сетях "Купер" и "Самокат" проводилась рекламная акция с раздачей Комплектов t2 для саморегистрации абонентов (л.д. 120).
Таким образом, анализируя все исследованные доказательства в совокупности, прихожу к выводу об отсутствии у Горина А.С. умысла на передачу осужденному средств мобильной связи и иных средств коммуникации и (или) обеспечивающих их работу комплектующих к ним.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Следовательно, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 16 апреля 2026 года в отношении Горина Андрея Сергеевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в силу с момента оглашения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Круглова