РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Челябинск 22 сентября 2026 года
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Кунин Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлечённого к административной ответственности Бабикова Виталия Михайловича на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № 05-04-01-26/11153 от 11 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», установил:
Бабиков В.М. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении лицо, привлечённое к административной ответственности Бабиков В.М., выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку заседание административной комиссии и рассмотрение дела проведены в его отсутствие, о возбуждении дела об административном правонарушении он не знал, о привлечении к административной ответственности узнал только 17 августа 2026 года из личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Указывает, что 23 июля 2026 года состояние его здоровья резко ухудшилось, с 7 по 17 августа 2026 года он находился на стационарном лечении. Принадлежащий ему автомобиль, который затруднял проезд другим транспортным средствам, был перемещен с проезжей части на газон проходившими гражданами, самостоятельно переставить автомобиль на стоянку он не мог, вследствие плохого физического состояния. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Бабиков В.М., представитель административной комиссии участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представлено. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО установлена административная ответственность за оставление транспортного средства без цели выполнения аварийных или ремонтных работ на газоне, озеленённой территории, детской или спортивной площадке.
Согласно п.п 7, 10 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32, не допускается оставление транспортных средств без цели выполнения аварийных или ремонтных работ на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 11 августа 2026 года в 10 часов 00 минуты у дома № 31 по ул. Сталеваров в г. Челябинске на газоне было размещено транспортное средство марки «RAVON NEXIA R3», государственный регистрационный знак «№», собственником которого является Бабиков В.М.
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № 05-04-01-26/11153 от 11 августа 2026 года Бабиков В.М. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор М3» с идентификатором 01-АА447; сведениями о поверке названного технического средства, действительной до 14 октября 2027 года; сведениями № о собственнике транспортного средства и иными материалами дела.
Представленный фотоматериал содержит сведения о месте, дате и времени фиксации, позволяет идентифицировать транспортное средство и его государственный регистрационный знак, а также установить факт его нахождения на озелененной территории.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Собственником транспортного средства марки «RAVON NEXIA R3», государственный регистрационный знак «№» является Бабиков Виталий Михайлович.
Вопреки доводам жалобы и в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при выявлении административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации и совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что автомобиль был перемещен на газон иными гражданами, не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Данных о лице, во владении или пользовании которого находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения Бабиковым В.М. не приведено. Доказательств передачи транспортного средства иному лицу, либо выбытия автомобиля из обладания собственника в результате противоправных действий материалы дела не содержат. Само по себе утверждение о перемещении автомобиля неустановленными прохожими не подтверждает обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.
Представленные Бабиковым В.М. медицинские документы также не подтверждают невозможность его самостоятельного перемещения автомобиля на место стоянки по состоянию здоровья. Из выписного эпикриза следует, что Бабикову В.М. установлен диагноз: «...». При этом, он проходил лечение в условиях дневного стационара, куда 7 августа 2026 года он поступил самостоятельно в 10 часов 57 минут. Согласно медицинским документам его общее состояние оценивалось как удовлетворительное, сознание было ясным, нарушений двигательных функций, координации и походки не выявлено.
Таким образом, действия Бабикова В.М. верно квалифицированы по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», как оставление механических транспортных средств и (или) прицепов к ним на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством.
Административное наказание наложено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО, с учётом характера и степени совершённого административного правонарушения.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, личностью и материальным положением Бабикова В.М., позволявших применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.
В этой связи, каких-либо оснований для снижения назначенного административного наказания Бабикову В.М., у судьи не имеется.
Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, каких-либо оснований для его отмены судья не усматривает.
Руководствуясь, ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № 05-04-01-26/11153 от 11 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Бабикова Виталия Михайловича оставить без изменения, жалобу Бабикова В.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней, через Металлургический районный суд г. Челябинска со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Кунин