ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И., при помощнике <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <ФИО>2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о защите прав потребителей, установил:
Истец <ФИО>2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили. Представителем заинтересованного лица Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» представлены возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявления, в случае удовлетворения заявления просит снизить сумму судебных расходов до 3 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).
Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о защите прав потребителей- удовлетворены частично.
Постановлено возложить на АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» обязанность устранить недостатки в квартире, принадлежащей <ФИО>2, <ФИО>1 по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, указанные в Заключении экспертизы №С-06/2025 от ДД.ММ.ГГГГ (таблица №) в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Присудить в пользу <ФИО>2 с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по устранению недостатков, связанных с промерзанием ограждающих конструкций в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, установленных экспертным заключением №С-06/2025 от ДД.ММ.ГГГГ (таблица №) из расчета 204 рубля в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» в пользу <ФИО>2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 400 руб., неустойку в размере 868 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по устранению недостатков, расходы на специалиста в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 400 рублей, расходы на услуги нотариуса – 2 890 рублей.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» в пользу <ФИО>2, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 750 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
Таким образом, решение суда состоялось в пользу истцов и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что <ФИО>2 в суде апелляционной инстанции в рамках настоящего гражданского дела были оказаны юридические услуги ИП <ФИО>5
Так, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и ИП <ФИО>5 был заключен договор № ФЛ-ДД.ММ.ГГГГ/2 возмездного оказания услуг в рамках настоящего дела.
Согласно условиям договора № ФЛ-ДД.ММ.ГГГГ/2 от ДД.ММ.ГГГГ, об оказании юридических услуг, стоимость оплаты оказанных юридических услуг составила 15 000 рублей.
В качестве подтверждения факта предоставления и оплаты юридических услуг по договору № ФЛ-ДД.ММ.ГГГГ/2 от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлен кассовый чек на сумму 15 000 рублей.
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Поскольку <ФИО>2 и ИП <ФИО>5 достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг в рамках настоящего дела и представлены документы подтверждающие несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из характера и сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца в суде апелляционной инстанции (1), составление документов связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, требования разумности и справедливости, поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, суд считает разумным взыскать с АО «Региональная строительная группа – Академическое» в пользу <ФИО>2 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания денежных средств в большем размере суд не усматривает.
Таким образом, суд взыскивает с АО «Региональная строительная группа – Академическое» в пользу <ФИО>2 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление <ФИО>2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <ФИО>2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с АО СЗ "РСГ-Академическое" (ИНН 6658328507) в пользу <ФИО>2 (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В оставшейся части требования заявления оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.И. Шумельная