ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев заявление Маркова Ю.В. о наложении судебного штрафа по административному делу по административному исковому заявлению Маркова Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дрозд К.И., начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 февраля 2026 года административное исковое заявление Маркова Ю.В. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дрозд К.И., выразившееся в нерассмотрении заявления от 02 декабря 2025 года о возвращении исполнительного листа ФС № 050481119 и неокончании исполнительного производства № 229107/24/66001-ИП; нерассмотрении заявления от 02 декабря 2025 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 229107/24/66001-ИП. На судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дроз К.И. возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение вступило в законную силу 07 апреля 2026 года.
02 июня 2026 года в суд поступило заявление административного истца Маркова Ю.В. о наложении судебного штрафа, в связи с неисполнением административным ответчиком решения суда.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно статье 363.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления от 13 июня 2017 года № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел», поскольку рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа не связано с разрешением административного дела по существу, при необходимости суд вправе назначить отдельное судебное заседание для рассмотрения данного вопроса с извещением о его проведении лица, на которое может быть наложен штраф, в том числе после разрешения дела по существу. В любом случае лицу, на которое налагается судебный штраф, должна быть предоставлена возможность давать объяснения, представлять иные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для наложения штрафа в судебном заседании.
В силу части 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей, на организацию - пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей.
По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.
Так, в силу части 1 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.
Поскольку решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18 февраля 2026 года до настоящего времени не исполнено, административный истец обратился с ходатайством о взыскании с административных ответчиков судебного штрафа.
Проанализировав действующее правовое регулирование рассматриваемого вопроса, суд приходит к выводу о том, что оснований для принятия в отношении административных ответчиков такой меры как судебный штраф не имеется.
При таких обстоятельствах заявление Маркова Ю.В. о наложении судебного штрафа подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 122, 363.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Маркова Юрия Вячеславовича о наложении судебного штрафа оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.Ф. Гейгер