ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности, установил:
<ФИО>1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, почтовых расходов в размере 535 рублей.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, а также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).
Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции (п. 30).
Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>1 к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности удовлетворены. Постановлено признать обязательство <ФИО>1 перед Банком ВТБ (ПАО) по возврату займа (кредита) согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным полностью. Возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность в течение 10-ти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести перерасчёт задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а именно: исключить из лицевого счета №№ и 45№ сведения о суммах просроченной задолженности и процентах, начисленных на эти суммы, отменить и списать начисленные ответчиком санкции (пени, штрафы, комиссии) за просрочку внесения платежа, направить сведения об отсутствии у истца просроченной задолженности по кредитному договору в бюро кредитных историй, в которые ранее ответчиком предоставлены сведения о наличии у истца просроченной задолженности, распределить учтенные на лицевом счете №№ и 45№ денежные средства в счет исполнения обязательств по внесению платежей по кредиту с учетом их назначения согласно графику платежей, возвратить истцу излишне уплаченные денежные средства, учтенные на лицевом счете №№ и 45№ и нераспределённые согласно графику платежей, выдать истцу справку о прекращении обязательств по кредитному договору № в связи с полным и своевременным погашением кредита (надлежащим исполнением) и об отсутствии задолженности по кредиту.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что <ФИО>1 в рамках настоящего гражданского дела были оказаны юридические услуги <ФИО>4
Так, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и <ФИО>4 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 155).
Согласно договору стоимость оплаты оказанных услуг составила 12000 рублей.
В качестве подтверждения факта предоставления оплаты услуг по договору в материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг (л.д. 156), расписка (л.д. 157).
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Поскольку между <ФИО>1 и <ФИО>4 достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг в рамках настоящего дела и представлены документы подтверждающие несение заявителями указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из принципа разумности, характера и сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, объема проделанной работы, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, требования разумности и справедливости, считает разумным взыскать с ответчика в пользу <ФИО>1 расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей.
Возражений относительно заявленной суммы от ответчика не поступало.
Истец также просит возместить за счет ответчика почтовые расходы в размере 535,60 рублей.
Поскольку материалами дела подтверждается, что истцом в рамках настоящего гражданского дела понес затраты, связанные с извещением ответчика, направлении ему копии документов, данные издержки, по мнению суда, связанны с рассмотрением дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление <ФИО>1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности – удовлетворить.
Взыскать с ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) в пользу <ФИО>1 (ИНН №) расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 535,60 рублей.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.И. Шумельная