ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области обратился в Верх-Исетский районный суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указало следующее.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 скончался, после его смерти открылось наследство.
Определением Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между <ФИО>3 Яной <ФИО>3 и <ФИО>2.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника <ФИО>4 на правопреемника <ФИО>3, <ФИО>2.
В связи с этим, заявитель просил произвести замену должника по настоящему делу – на <ФИО>2.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. В частности в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
Как следует из разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданского кодекса Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При взыскании долга умершего должника с его наследников, принявших наследство, требовать погашения долга можно от любого из них или от всех сразу, поскольку по долгам наследодателя они отвечают солидарно (п. 1 ст. 1175, п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников обязан гасить долги наследодателя в пределах стоимости полученного им наследства. Если размер долга больше стоимости наследства, то в недостающей части обязательство умершего должника прекратится невозможностью исполнения (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине смерти гражданина, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта юридически значимыми являются, следующие обстоятельства: возникло ли правопреемство в материальном правоотношении, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку суд производит замену в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Как усматривается из материалов дела, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Постановлено взыскать с ответчика <ФИО>4 в пользу истца акционерного общества «<ФИО>1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 965 руб. 51 коп., в том числе: основной долг – 109 193 руб. 54 коп., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 31 771 руб. 97 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 019 руб. 31 коп., всего 144 984 рубля 82 копейки.
Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 скончался, после его смерти открылось наследство. Его наследниками являются <ФИО>3 Яна <ФИО>3, <ФИО>2.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника <ФИО>4 на правопреемника <ФИО>3, <ФИО>2.
Вместе с тем, определением Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между <ФИО>3 Яной <ФИО>3 и <ФИО>2, согласно которому имущественные обязанности (долговые обязательства), оставшиеся после смерти <ФИО>4 возложить на <ФИО>2.
Из данных с официального сайта ФССП России усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время исполнительное производство не окончено, размер задолженности составляет 125 108, 11 рублей.
Таким образом, ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.
Произвести замену ответчика (должника в исполнительном производстве) <ФИО>4 его правопреемником <ФИО>2 (СНИЛС №).
Данное определение является основанием для замены стороны в исполнительном производстве.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.И. Шумельная