ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Екатеринбург
Свердловская область
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Камбаровой Д.А. об изменении способа и порядка исполнения приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2024 по уголовному делу в отношении Сафина Р.Р. обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.06.2024 (л.д. 20), оставленным без изменения апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 06.08.2024 (л.д. 14-16), Сафин Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года, транспортное средство автомобиль «<иные данные> года выпуска, государственный регистрационный знак <иные данные>, принадлежащий Сафиной А.И., ..................... года рождения, конфискован, обращен в собственность государства.
Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Камбарова Д.А. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения приговора суда от 04.06.2024 по настоящему уголовному делу, в обоснование заявления указано, что согласно приговору суда по уголовному делу № 1-363/2024 транспортное средство автомобиль «Лада 219110 Лада Гранта», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Е308УУ196, принадлежащий Сафиной А.И., 15.11.1987 года рождения, конфискован, обращен в собственность государства. На основании приговора суда выдан исполнительный лист ФС № в части конфискации транспортного средства и обращении в собственность государства, в исполнительном документе место хранения конфискованного имущества не установлено, выехав по адресу должника судебный пристав-исполнитель зафиксировал отсутствие автомобиля. Как следует из объяснений должника, которому был передан на ответственное хранение, предмет конфискации продан, предоставлен договор купли-продажи от 15.08.2024, то есть предмет конфискации отчужден до даты возбуждения исполнительного производства. Розыск по данной категории исполнительных производств не предусмотрен. В связи с отсутствием предмета конфискации исполнить приговор суда не представляется возможным. Должник несет материальную ответственность за сохранность товара, принятое на ответственное хранение, обязан возместить его действительную стоимость. На основании изложенного, просит рассмотреть вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 19.12.2024 на основании исполнительного листа ФС № от 15.11.2024, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по уголовному делу № 1-363/2024, в части конфискации транспортного средства <иные данные> года выпуска, государственный регистрационный знак <иные данные>, принадлежащий Сафиной А.И., ..................... года рождения, на взыскание денежных средств, в соответствии со стоимостью вещи, подлежащей конфискации (л.д. 1).
Исследовав письменные доказательства по поставленному вопросу, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Правилами ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Приведенные нормы не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.
Основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, данная форма защиты прав участников исполнительного производства должна применяться с учетом доказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.06.2024 (л.д. 20), оставленным без изменения апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 06.08.2024 (л.д. 14-16), Сафин Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года, транспортное средство автомобиль «<иные данные> года выпуска, государственный регистрационный знак <иные данные>, принадлежащий Сафиной А.И., ..................... года рождения, конфискован, обращен в собственность государства.
Исполнительный документ ФС № от 15.11.2024 в части конфискации транспортного средства автомобиля «<иные данные> года выпуска, государственный регистрационный знак <иные данные>, принадлежащего Сафиной А.И., ..................... года рождения, обращении в собственность государства предъявлен для исполнения в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга.
19.12.2024 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по настоящему уголовному делу, возбуждено исполнительное производство №-ИП в части конфискации транспортного средства автомобиля «<иные данные> года выпуска, государственный регистрационный знак <иные данные>, принадлежащего Сафиной А.И., ..................... года рождения, обращении в собственность государства.
Из заявления судебного пристава-исполнителя следует, что на основании приговора суда выдан исполнительный лист ФС № в части конфискации транспортного средства и обращении в собственность государства, в исполнительном документе место хранения конфискованного имущества не установлено, выехав по адресу должника судебный пристав-исполнитель зафиксировал отсутствие автомобиля. Как следует из объяснений должника, которому был передан на ответственное хранение, предмет конфискации продан, предоставлен договор купли-продажи от 15.08.2024, то есть предмет конфискации отчужден до даты возбуждения исполнительного производства. Розыск по данной категории исполнительных производств не предусмотрен. В связи с отсутствием предмета конфискации исполнить решение суда не представляется возможным. Должник несет материальную ответственность за сохранность товара, принятое на ответственное хранение, обязан возместить его действительную стоимость.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ранее в собственности Сафиной А.И. имелось транспортное средство - автомобиль марки «<иные данные> года выпуска, государственный регистрационный знак <иные данные>, которым продал на основании договора купли-продажи от 15.08.2024. Поскольку Сафина А.И. распорядилась указанным автомобилем по своему усмотрению, то денежная сумма, соответствующая стоимости вышеуказанного автомобиля, подлежит взысканию с нее в доход государства.
Учитывая приведенные норма права, принимая во внимание что предмет конфискации продан, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения способа исполнения решения суда, в части замены конфискации транспортного средства автомобиля «<иные данные> года выпуска, государственный регистрационный знак <иные данные>, принадлежащего Сафиной А.И., ..................... года рождения, на взыскание денежных средств, в соответствии со стоимостью вещи, подлежащей конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Камбаровой Д.А. об изменении способа и порядка исполнения приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2024 по уголовному делу в отношении Сафина Р.Р. обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изменить способ и порядок исполнения приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2024 по уголовному делу в отношении Сафина Р.Р. обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в части конфискации транспортного средства «<иные данные> года выпуска, государственный регистрационный знак <иные данные>, принадлежащего Сафиной А.И., ..................... года рождения, на взыскание денежных средств, в соответствии со стоимостью транспортного средства «<иные данные> года выпуска, подлежащего конфискации.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья М.П. Плотникова