ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>2 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление сторон об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Стороны заключили мировое соглашение на условиях, изложенных в письменном тексте, представленном в материалы дела (л.д. 206-207 т.2).
Согласно положениям ст. 39, 173, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны наделены правом заключения мирового соглашения на любой стадии производства по гражданскому делу, в том числе на стадии исполнения решения суда.
Невозможность утверждения мирового соглашения закон связывает с противоречием условий соглашения закону или нарушением прав и законных интересов других лиц.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу действующего процессуального законодательства, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение после принятия судебного акта до возбуждения производства по делу в суде вышестоящей инстанции или исполнительного производства, вплоть до исполнения решения суда при условии законности такого соглашения и соответствия его правам иных лиц, не являющихся сторонами по делу.
Рассмотрев условия мирового соглашения, суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, подписано лично.
Последствия прекращения исполнительного производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между <ФИО>2, и Обществом с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд», в лице представителя <ФИО>1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:
1) Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 54, 101, 153.10. ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления вышеуказанного Иска, а также с целью устранения препятствий по исполнению решения суда.
В соотв. со ст. 153.10 ГПК РФ В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.
Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик «Онлайн Трейд» (ИНН 7735092378) обязан передать <ФИО>2 (паспорт №) оперативную память DIMM TEAMGROUP 64GB (2*32GB) DDR5-6400 (Код производителя: №), стоимостью 26 860 руб., оперативную память DIMM TEAMGROUP 32GB (2*16GB) DDR5-6000 (Код производителя: №) стоимостью 11 809 руб. при условии одновременной оплаты <ФИО>2 указанной стоимости товаров, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В связи с тем, что у «Онлайн Трейд» (ИНН 7735092378) отсутствуют указанные товары, и их поставка невозможна по независящим от «Онлайн Трейд» причинам,
Стороны договорились что указанные товары заменены на аналогичные товары, а именно на:
Оперативная память Kingston FURY Renegade RGB DDR 5 DIMM 64Gb (2x32Gb) PC-51200 6400Mhz XMP CL32 1.4V Код производителя: №-64 стоимостью 26 860 руб.,
Оперативная память Team Group DDR5 T-Create Expert 32GB (2x16GB) 6000MHz CL30 (30-36-36-76) 1.35V Black Код производителя: № стоимостью 11 809 руб.
2) По настоящему Соглашению Ответчик передал в день подписания данного соглашения следующие товары Истцу:
- Оперативная память Kingston FURY Renegade RGB DDR 5 DIMM 64Gb (2x32Gb) PC-51200 6400Mhz XMP CL32 1.4V Код производителя: №;
- Оперативная память Team Group DDR5 T-Create Expert 32GB (2x16GB) 6000MHz CL30 (30-36-36-76) 1.35V Black Код производителя: №, а Истец, одновременно с получением указанных товаров, оплатил Ответчику стоимость товаров в размере, согласованном сторонами – 26 860 руб. и 11 809 руб. соответственно, в общей сумме 38 669 рублей.
Стороны признают факт того, что в целях мирного урегулирования спора и исполнения Решения суда Ответчик до момента подписания настоящего соглашения уплатил Истцу юридические расходы в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 1000 руб., согласно решению суда.
3) Судебные расходы по настоящему делу в виде государственной пошлины, руководствуясь ст. 101 ГПК РФ, оплачиваются Ответчиком.
4) Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой из сторон и один экземпляр для суда.
5) Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
Ответчик гарантирует, что передаваемый товар является новым, оригинальным, не имеет дефектов и полностью соответствует кодам производителей, указанным в настоящем Соглашении.
После передачи указанного товара и осуществления соответствующих выплат, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Истец отказывается от дальнейших требований, вытекающих из данного дела: неустоек, иной компенсации морального вреда и прочих требований.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), сторонам разъяснены и понятны.
Исполнительное производство по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>2 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов- прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Е.И. Шумельная