ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Екатеринбург
Свердловская область
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Усковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АРС Финанс» о выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кобелевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, установил:
ООО ПКО «АРС Финанс» обратилось с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к к Кобелевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, поскольку оригинал исполнительного документа утерян (л.д. 1).
Представитель заявителя ООО ПКО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Заинтересованные лица представитель Банка ВТБ (ПАО), Кобелева Н.В., судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбург в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть поставленный вопрос, при данной явке, в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства по поставленному вопросу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.10.2017 исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Кобелевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворены: с ответчика Кобелевой Н.В. в пользу истца Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана:
1) задолженность по кредитному договору № 629/0002-0001405 от 09.12.2013 по состоянию на 20.07.2017 в размере 3 255 313 руб. 14 коп., в том числе: 1 974 751 руб. 29 коп. – основной долг, 786 893 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом, 236 070 руб. 14 коп. – пени по просроченным процентам, 257 597 руб. 92 коп. – пени по просроченному основному долгу,
2) задолженность по кредитному договору № 625/0002-0246587 от 07.09.2015 по состоянию на 18.07.2017 в размере 688 675 руб. 55 коп., в том числе: 546 084 руб. 09 коп. – основной долг, 138 432 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 486 руб. 64 коп. – пени по просроченным процентам, 672 руб. 62 коп. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 563 руб. 33 коп. (л.д. 10).
Решение сторонами вступило в законную силу, исполнительный лист ФС № 021616809 направлен взыскателю.
Согласно сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 93315/17/66001-ИП от 12.12.2017 в отношении Кобелевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу Банк ВТБ (ПАО), возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 021616809, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по настоящему гражданскому делу, окончено 30.03.2026 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (л.д. 18).
При таких обстоятельствах судом установлено, что исполнительный документ (исполнительный лист ФС № 021616809) о взыскании с Кобелевой Н.В. задолженности по кредитному договору, был своевременно взыскателем предъявлен к исполнению.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.03.2020 по настоящему гражданскому делу произведена замена истца ПАО Банк ВТБ на правопреемника ООО «АРС Финанс» по кредитному договору № 629/0002-0001405 от 09.12.2013 (л.д. 13-14).
Из заявления НАО ПКО «АРС Финанс» о выдачи дубликата исполнительного документа следует, что оригинал исполнительного документа утерян, меры по розыску исполнительного документа не дали результатов, что подтверждается актом об отсутствии исполнительного документа (л.д. 2).
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Принимая во внимание, что оригинал исполнительного документа после своевременного его предъявления взыскателем, был утерян при пересылке из службы судебных приставов-исполнителей, доказательства исполнения исполнительного документа в материалах дела отсутствуют, в этой связи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 430, 432, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АРС Финанс» о выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кобелевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-6329/2017 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кобелевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № 629/0002-0001405 от 09.12.2013.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья М.П. Плотникова