ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Траст" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО "ПКО Траст" обратилось в Верх-Исетский районный суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал следующее.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ПАО Банка ВТБ на правопреемника ООО "ПКО Траст".
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 скончался, после его смерти открылось наследство в виде земельного участка расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес>, в 3 км. Западнее <адрес>, садоводческое товарищество «Коллективный сад №», участок №, квартиры расположенной по адресу: Свердловская область, <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>.
Его наследником по закону является жена – <ФИО>2.
В связи с этим, заявитель просил произвести замену должника по настоящему делу – на <ФИО>2.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. В частности в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
Как следует из разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданского кодекса Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При взыскании долга умершего должника с его наследников, принявших наследство, требовать погашения долга можно от любого из них или от всех сразу, поскольку по долгам наследодателя они отвечают солидарно (п. 1 ст. 1175, п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников обязан гасить долги наследодателя в пределах стоимости полученного им наследства. Если размер долга больше стоимости наследства, то в недостающей части обязательство умершего должника прекратится невозможностью исполнения (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине смерти гражданина, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта юридически значимыми являются, следующие обстоятельства: возникло ли правопреемство в материальном правоотношении, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку суд производит замену в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Как усматривается из материалов дела, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Постановлено взыскать с <ФИО>1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 782,15 рублей, из которых:
- 801 105,11 рублей – основной долг;
- 59 854,50 рублей - проценты за пользование кредитом;
- 575,69 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 2 246,85 рублей – пени по просроченному долгу;
а также государственную пошлину в размере 11 837,82 рублей.
Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Выдан исполнительный лист №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ПАО Банка ВТБ на правопреемника ООО "ПКО Траст".
Из данных с официального сайта ФССП России усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее врем исполнительное производство не окончено, размер задолженности составляет 851 439,26 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 скончался, после его смерти открылось наследство в виде земельного участка расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес>, в 3 км. Западнее <адрес>, садоводческое товарищество «Коллективный сад №», участок №, квартиры расположенной по адресу: Свердловская область, <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>.
Согласно наследственному делу №, открытому после смерти <ФИО>1, наследником последнего по закону является жена <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая вступила в права наследования, что подтверждается вышеуказанным наследственным делом.
Таким образом, ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Траст" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Произвести замену ответчика (должника в исполнительном производстве) <ФИО>1 его правопреемником <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данное определение является основанием для замены стороны в исполнительном производстве.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.И. Шумельная