ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.07.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «ГРВЦ» «ИнЭкспо» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Государственный региональный выставочный центр «ИнЭкспо» к <ФИО>1 о взыскании долга по договору оказания выставочных услуг
УСТАНОВИЛ:
Заявитель АО «ГРВЦ» «ИнЭкспо» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному гражданскому делу, в обоснование которого указал, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Государственный региональный выставочный центр «ИнЭкспо» к <ФИО>1 о взыскании долга по оказанию выставочных услуг удовлетворены. Постановлено: взыскать в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области « Государственный региональный выставочный центр « ИнЭкспо» с <ФИО>1 денежную сумму в счет оплаты по договору оказания выставочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., судебные расходы в виде госпошлины в размере 2 450 руб. 00 коп..
Постановлением Верх-Исетского РОСП по г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время не окончено.
ДД.ММ.ГГГГ иску Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Государственный региональный выставочный центр «ИнЭкспо» реорганизовалось форме преобразования в акционерное общество - АО «ГРВЦ» «ИнЭкспо», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Государственный региональный выставочный центр «ИнЭкспо» к <ФИО>1 о взыскании долга по оказанию выставочных услуг удовлетворены. Постановлено: взыскать в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области « Государственный региональный выставочный центр « ИнЭкспо» с <ФИО>1 денежную сумму в счет оплаты по договору оказания выставочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., судебные расходы в виде госпошлины в размере 2 450 руб. 00 коп..
Постановлением Верх-Исетского РОСП по г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время не окончено.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2).
В соответствии с разъяснениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с которыми, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из заявления, 13.06.2024 иску Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Государственный региональный выставочный центр «ИнЭкспо» реорганизовалось форме преобразования в акционерное общество - АО «ГРВЦ» «ИнЭкспо», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 13.06.2024
Следовательно, АО «ГРВЦ» «ИнЭкспо» является правопреемником Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Государственный региональный выставочный центр «ИнЭкспо» в установленном правоотношении.
Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в настоящее время не исполнен, ведется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Верх-Исетском РОСП г.Екатеринбурга, что подтверждается информацией из Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России.
Таким образом, заявление АО «ГРВЦ» «ИнЭкспо» суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление АО «ГРВЦ» «ИнЭкспо» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Государственный региональный выставочный центр «ИнЭкспо» к <ФИО>1 о взыскании долга по договору оказания выставочных услуг удовлетворить.
Произвести замену истца Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Государственный региональный выставочный центр «ИнЭкспо» его правопреемником АО «ГРВЦ» «ИнЭкспо» по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Государственный региональный выставочный центр «ИнЭкспо» к <ФИО>1 о взыскании долга по договору оказания выставочных услуг.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья К.А. Семернева