ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2026 года г. Екатеринбург
Свердловская область
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Усковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Колесниковой А.С. о выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ООО «Патриот» к Кожевникову А.Г, о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.12.2011 исковые требования удовлетворены: с Кожевникова А.Г. в пользу ООО «Патриот» взыскана сумма задолженности в размере 60 525 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 015 руб. 76 коп. (л.д. 8-10).
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.10.2024 произведена замена ООО «Патриот» на его правопреемника – индивидуального предпринимателя Колесникову Анну Сергеевну на стадии исполнительного производства (л.д. 56-58).
22.06.2026 ИП Колесникова А.С. обратилась с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа по настоящему гражданскому делу, в связи с его утратой (л.д. 60).
ИП Колесникова А.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
Представитель ООО «Патриот», Кожевников А.С., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения вопроса.
Исследовав письменные доказательства, изучив доводы заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Соответственно, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству. При этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а лишь изменяет его субъектный состав.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона «Об исполнительном производстве»).
В силу положений ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Согласно ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Таким образом, юридически - значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении подобного рода заявлений, являются: факт реальной утраты исполнительного документа (неизвестность его судьбы и невозможность возврата взыскателю), наличие процессуальной возможности принудительно исполнить судебный акт (факт истечения/не истечения срока исполнительной давности), а также при пропуске срока исполнительной давности - наличие уважительных причин такого пропуска.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.12.2011 исковые требования ООО «Патриот» к Кожевникову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены (л.д. 8-10).
Заочное решение вступило в законную силу 11.01.2012, исполнительный лист направлен взыскателю.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.01.2018 по настоящему гражданскому делу ООО «Патриот» выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Кожевникова А.Г. (л.д. 15-16).
Исполнительный лист ФС № 022810249 направлен взыскателю.
Как установлено вступившим в законную силу определением суда от 16.01.2018 исполнительное производство № 12509/20/66001-ИП от 11.02.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 022810249 о взыскании с Кожевникова А.Г. в пользу ООО «Патриот» задолженности, окончено 14.03.2022 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.10.2024 произведена замена ООО «Патриот» на его правопреемника индивидуального предпринимателя Колесникову А.С. на стадии исполнительного производства (л.д. 56-58).
Согласно сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 022810249 о взыскании с Кожевникова А.Г. в пользу ООО «Патриот» задолженности на исполнении отсутствует (л.д. 75).
Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 14.03.2025.
22.06.2026 ИП Колесникова А.С. обратилась с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа по настоящему гражданскому делу, в связи с его утратой (заявление поступило в суд в электронном виде) (л.д. 60).
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что исполнительное производство, возбужденное на основании дубликата исполнительного документа ФС № 022810249, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по настоящему гражданскому делу, окончено 14.03.2022 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств возбуждения исполнительного производства после 14.03.2022 заявителем не представлено. Таким образом, на дату подачи заявления в суд срок предъявления исполнительного документа истек.
При таких обстоятельствах, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 14.03.2025, ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению с указанием уважительности причин пропуска срока не представлено, основания для выдачи дубликата исполнительного документа, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 430, 432, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление индивидуального предпринимателя Колесниковой А.С. о выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ООО «Патриот» к Кожевникову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья М.П. Плотникова