РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 г. г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чебан Ю.С., при секретаре Юринском Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к Лудилиной Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Лудилиной Е.Г. заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика. Принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Лудилиной Е.Г. Общая сумма задолженности за период с 1 февраля 2024 г. по 19 декабря 2024 г. составляет 121981,22 руб., из которых 74702,33 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 30272,67 руб. – сумма задолженности по процентам, 17006,22 руб. – сумма задолженности по штрафам. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес. Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам. Просит взыскать с Лудилиной Е.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 1 февраля 2024 г. по 19 декабря 2024 г. в размере 121981,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4659,44 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а также почтовые расходы в сумме, указанной на почтовом конверте на отправку настоящего искового заявления.
Протокольным определением суда от 19 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «МигКредит» (л.д. 82).
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Третье лицо ООО МФК «МигКредит» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Ответчик Лудилина Е.Г. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания направила возражения, указав, что в связи с болезнью возникли финансовые трудности, в связи с чем перестала платить по кредиту, когда решила возобновить платежи, ее личный кабинет был заблокирован, поэтому не смогла оплачивать кредит, в сентябре решением суда с нее в пользу ООО МФК «МигКредит» взыскана задолженность в размере 31000 руб. От основной суммы долга не отказывается, но платить проценты не согласна, также просит предоставить ей отсрочку на 6 месяцев и рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Лудилиной Е.Г. был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в размере 94000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 206,678%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 212,42%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 204,105%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 196,416%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 189,286%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 182,656%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 176,474%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 170,697%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 165,286%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 160,301%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 155,858%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 151,346%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 147,089%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 143,064%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 139,254%, с 212 по 225 день ставка за период пользования займом 135,641%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 132,211%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 128,951%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 125,84%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 122,889%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 120,067%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 117,372%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 114,794%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 112,33%.. Ответчик в свою очередь взял на себя обязательство возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями и общими условиями договора займа (заявление о предоставлении потребительского займа, л.д. 9, анкета клиента, л.д. 9, оборот, индивидуальные условия договора потребительского займа, л.д. 11-12, график платежей, л.д.12, оборот).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 8075 руб. каждые 14 дней.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
Заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа (п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Общество свои обязательства по договору потребительского займа исполнило в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика №******№ денежные средства в размере 94000 руб. (л.д.6, оборот, 61).
18 марта 2025 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-511/2025 о взыскании с Лудилиной Е.Г. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121981,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2329,72 руб. (л.д.45).
10 апреля 2025 г. мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-511/2025 от 18 марта 2025 г. (л.д. 48).
19 ноября 2025 г. Сретенское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на запрос суда сообщило, что исполнительный документ – судебный приказ № 2-511/2025 в отношении Лудилиной Е.Г. на принудительное исполнение в Сретенском РОСП не поступал (л.д. 64).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1)
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).
Ответчик обязательства по договору потребительского займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 121981,22 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 74702,33 руб., сумма задолженности по процентам в размере 30272,67 руб., сумма задолженности по штрафу в размере 17006,22 руб.
Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд полагает возможным его принять, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен, кроме того, начисленные ответчику проценты в размере 30272,67 руб. и штраф в размере 17006,22 руб. за период с 1 февраля 2024 г. по 19 декабря 2024 г. в общем размере 47278,89 руб. согласуются с положениями ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ, не превышают 130% от суммы займа 94000 руб. (94000 руб. х 130% = 122200 руб.).
Доводы ответчика о несогласии с начислением процентов на сумму задолженности судом не принимаются, поскольку, заключая договор займа, заемщик согласился с условиями предоставления ему денежных средств, в том числе с начислением процентов за пользование займом и неустойки в случае нарушение условий возврата суммы долга.
Доводы ответчика о том, что с нее взыскана в пользу ООО МФК «МигКредит» задолженность в размер 31000 руб. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, из сообщения и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 17 декабря 2025 г. следует, что заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «МигКредит» в отношении Лудилиной Е.Г. в адрес суда не поступало и не рассматривалось.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым цедент уступает (передает) в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется принять уступаемые права требования к должникам и уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав (л.д.13-14).
Обязательства должников, по которым передаются права требования, содержатся в индивидуальных условиях, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п. ДД.ММ.ГГГГ договора цессии).
Согласно п. 4.2.1 договора цессии цедент обязан одновременно с подписанием настоящего договора передать цессионарию перечень должников (приложение №) в электронном или бумажном виде.
Реестр должников, являющийся Приложением № к договору об уступке прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения, что заключенный с Лудилиной Е.Г. договор займа № включен в перечень передаваемых прав, основной долг 74702,33 руб., долг по процентам 30272,67 руб., долг по штрафам 17006,22 руб., всего 121981,22 руб. (л.д. 15).
19 декабря 2024 г. истцом в адрес Лудилиной Е.Г. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.15, оборот).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для профессиональной коллекторской организации, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно сведениям, содержащихся в государственном реестре профессиональных коллекторских организаций, размещенных на официальной сайте ФССП России, ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723) – включено в реестр 12 октября 2017 г. (л.д. 39).
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4659,44 руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.20, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.21), а также почтовые расходы в размере 230,40 руб., из которых 91,20 руб. – расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.22), и 139,20 руб. - расходы, связанные с направление искового заявления в суд, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 24).
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 4659,44 руб., исходя из цены иска 121981,22 руб. (при цене иска от 100001 руб. до 300000 руб. – 4000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.).
Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в сумме 5169,34 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина в большем размере на 509,90 руб., которая подлежит возврату.
Рассматривая заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Аналогичные положения содержит и п. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.
При этом рассмотрение вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта возможно не только на стадии исполнительного производства, но и при рассмотрении дела по существу.
Так ответчиком заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, однако в обоснование заявления не представлено как аргументов, свидетельствующих о невозможности должнику исполнять требования взыскателя, так и сведений о своем имущественном положении (наличие или отсутствие объектов недвижимости, транспортных средств, и иного имущества, счетах в банках), в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.
Вместе с тем, ответчик не лишен возможности на стадии исполнения решения суда обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, предоставив доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих его исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к Лудилиной Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Лудилиной Е.Г. (паспорт №, СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121981,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4659,44 руб., почтовые расходы в размере 230,40 руб.
Возвратить ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) излишне уплаченную государственную пошлины в размере 509,90 руб.
В удовлетворении заявления Лудилиной Е.Г. о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья Ю.С. Чебан
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 г.