ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Екатеринбург
Свердловская область
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Усковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Герасименко Н.В. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Академическим районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу по иску акционерного общества «Дом.РФ» к Герасименко Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, установил:
решением Академического районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30.12.2025 исковые требования удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор № от 27.11.2023, с Герасименко Н.В. в пользу АО «Дом.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.11.2023 за период с 29.07.2024 по 21.05.2025 включительно в размере 14 829 593 руб. 30 коп., в том числе просроченный основной долг 12 786 637 руб. 53 коп., задолженность по процентам 1 945 819 руб. 01 коп., в том числе просроченные проценты в размере 1 771 763 руб. 54 коп., просроченные проценты на просроченный долг 174 055 руб. 47 коп., неустойка 97 136 руб. 72 коп., в том числе неустойка по кредиту 3 791 руб. 39 коп., неустойка по процентам 93 345 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 137 544 руб. 79 коп., обращено взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу////////////////, принадлежащую на праве общей долевой собственности Герасименко Н.В. – 2/3 доли в праве собственности, Герасименко В.Д. – 1/3 доля в праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 13 243 160 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам свердловского областного суда от 14.05.2026 решение Академического районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30.12.2025 изменено в части определения начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ////////////////, установлена начальная продажная стоимость квартиры для продажи с публичных торгов в размере 14 547 200 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
25.06.2026 Герасименко Н.В. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 19.06.2026, в связи с тем, что заявителем в Академический районный суд г. Екатеринбурга подано заявление о разъяснении исполнительного документа от 17.06.2026, способа и порядка его исполнения.
Заявитель Герасименко Н.В., представитель заинтересованного лица АО «Дом.РФ», судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос при данной явке.
Исследовав письменные доказательства по поставленному вопросу, суд приходит к следующему.
В силу статей 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).
Часть 2 ст. 39 указанного Закона предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).
Таким образом, положения ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют суду право, но не возлагают обязанность приостанавливать исполнительное производство.
Согласно сведениям официального сайта ФССП России постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 19.06.2026 на основании исполнительного листа №, выданного Академическим районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу по иску АО «Дом.РФ» к Герасименко Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 14 967 138 руб.
Исходя из толкования положений ст. 39 Федерального закона об исполнительном производстве, перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с разъяснениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Определением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2026 заявление Герасименко Н.В. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения возвращено заявителю с разъяснением права на обращение с указанным заявлением в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что вышеуказанное решение с учетом апелляционного определения вступило в законную силу, решение до настоящего времени не исполнено, заявление Герасименко Н.В. о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 440, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
отказать в удовлетворении заявления Герасименко Н.В. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Академическим районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу по иску акционерного общества «Дом.РФ» к Герасименко Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья М.П. Плотникова