ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Челябинск 31 декабря 2025 года
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Кунин Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Казанцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
КАЗАНЦЕВА Андрея Александровича, ..., не привлекавшийся к совершению однородных административных правонарушений, личность установлена по паспорту гражданина РФ серии ... года, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Казанцев А.А. в 22 часов 00 минут 30 декабря 2025 года (местного времени) находясь в комнате для административно задержанных в помещении дежурной части ЛОП в аэропорту г. Челябинска, не выполнил законных требований находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка помощника ОД ДЧ ЛОП в аэропорту г. Челябинска Тарасова А.А. о прекращении противоправного деяния, а именно Казанцев А.А., требуя выпустить его из камеры для содержания административно задержанных, наносил удары ногами по двери, удары руками по органическому стеклу, пытаясь выломать дверь помещения для задержанных, вследствие чего разбил органическое стекло, повредил запорный механизм – металлическую задвижку на двери, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В отношении Казанцева А.А. 30 декабря 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, в котором изложены описанные обстоятельства, от подписи в котором Казанцев А.А. отказался, в присутствии двух понятых.
В судебном заседании Казанцев А.А. вину в совершённом административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности Казанцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Из рапортов помощника ОД ДЧ ЛОП в аэропорту г. Челябинска Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 и оперативного дежурного дежурной части ЛОП в аэропорту г. Челябинска Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 следует, что в 22 часа 00 минут 30 декабря 2025 года, Казанцев А.А., находящийся в камере для административно задержанных, требовал выпустить его, наносил удары руками по органическому стеклу, вследствие чего разбил его. Далее Казанцев А.А. был переведён в соседнюю камеру, в которой также начал пинать ногами по двери, тем самым повредил двери в двух помещениях для административно задержанных. На неоднократные требования прекратить противоправные деяния не реагировал (л.д. 2, 3).
Свидетели ФИО4 и ФИО4 принимали участие в качестве понятых при составлении в отношении Казанцева А.А. протокола об административном правонарушении, от подписи в котором последний отказался. При этом Казанцеву А.А. были разъяснены права и обязанности согласно ст. 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ, разъяснена ст. 19.3 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ (л.д. 9, 10)
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Казанцев А.А., пояснял в своих объяснениях, что разбил органическое стекло входной двери, поскольку стучал по ней, хотел выйти в туалет и покурить, однако на его просьбы никто не реагировал (л.д. 11-12).
Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что Казанцев А.А. наносит удары руками и ногами по органическому стеклу входной двери камеры для административно задержанных, на требования сотрудников правоохранительных органов о прекращении противоправной деятельности не реагирует.
Принимая решение, суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Казанцеву А.А. были разъяснены в установленном законом порядке, копию протокола последний получил, что удостоверено соответствующими подписями понятых.
Нарушений при составлении указанного протокола, а также при получении иных вышеперечисленных доказательств, не усматривается, в связи с чем, судья не находит оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в перечисленных документах, расценивая их как доказательства по делу об административном правонарушении, составленных в связи с совершенным правонарушением.
Оснований не доверять исследованным рапортам, а также показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО4 у судьи не имеется. Кроме того, в судебном заседании не приведено мотивов возможной заинтересованности указанных свидетелей в исходе рассмотрения данного дела.
Вместе с тем суд критически относится к объяснениям Казанцева А.А., поскольку они противоречат материалам дела об административном правонарушении, равно как и осмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью из которой следует, что последний имел возможность донести до сотрудников полиции свои просьбы, однако напротив, на требования сотрудников правоохранительных органов прекратить противоправную деятельность не реагировал, продолжая наносить удары по органическому стеклу входной двери камеры для административно задержанных.
Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях Казанцева А.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Обстоятельства, при которых Казанцев А.А. допустил в указанной ситуации неповиновение законным требованиям сотрудников полиции значения для дела не имеют, поскольку они не позволяли ему игнорировать подобные требования, продолжая осуществление его незаконной деятельности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Назначая Казанцеву А.А. административное наказание за совершённое административное правонарушение, суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность Казанцева А.А., его имущественное и семейное положение.
Обстоятельством, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ и смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.
При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельств его совершения и личности Казанцева А.А. у судьи отсутствуют основания для учёта обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку само по себе совершение Казанцевым А.А. правонарушения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Кроме того, при назначении наказания судья учитывает, что Казанцев А.А. зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход, равно как и имеет постоянное место жительства и регистрацию.
Учитывая изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить Казанцеву А.А. административное наказание, связанное с выполнением в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, то есть в виде обязательных работ, поскольку данное наказание отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, а также личности Казанцева А.А.
Обстоятельств, исключающих применение в отношении Казанцева А.А. обязательных работ, приведенных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ в настоящем случае не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать КАЗАНЦЕВА Андрея Александровича, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за совершение которого назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.
Разъяснить Казанцеву А.А., что в силу ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Кунин