ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 марта 2026 года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Шатский А.Ю., с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Каблуковой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ГУРКОВИЧ ТИМОФЕЯ ДЕНИСОВИЧА, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., являющегося индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица (...),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гуркович Тимофей Денисович (далее по тексту ИП Гуркович Т.Д.) осуществлял предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея права на ее осуществление при следующих обстоятельствах.
03 апреля 2025 года ИП Гуркович Т.Д. в нежилом помещении, расположенном на первом этаже д. 2 по ул. 60 лет Октября в Металлургическом районе г. Челябинска, осуществляя предпринимательскую деятельность в комиссионном магазине «Победа», заключил с гражданкой ШНА договор комиссии №, содержащий условия, характерные для правоотношений, возникающих из договора займа.
Кроме того, 03 апреля 2025 года ИП Гуркович Т.Д. в нежилом помещении, расположенном на первом этаже д. 25 по ул. Б.Хмельницкого в Металлургическом районе г. Челябинска, осуществляя предпринимательскую деятельность в комиссионном магазине «Победа», заключил с гражданином САВ договор комиссии №, содержащий условия, характерные для правоотношений, возникающих из договора займа.
Заместителем прокурора Металлургического района города Челябинска Н.Ю. КАМ 07 июля 2025 года в отношении Индивидуального предпринимателя Гуркович Тимофея Денисовича вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.
14 июля 2025 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска.
Мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 03 сентября 2025 года вынесено определение о направлении указанного дела в Металлургический районный суда г. Челябинска, поскольку санкция статьи, по которой в отношении ИП Гуркович Тимофея Денисовича было возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает возможность назначения административного наказания в виде приостановления деятельности юридического лица, что в силу положении ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к подсудности судей районных судов.
ИП Гуркович Т.Д., его защитник ПАВ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска КЮГ доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 июля 2025 года поддержала в полном объеме, просила привлечь ИП Гуркович Т.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ИП Гуркович Т.Д., защитника ПАВ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, извещенных надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение помощника прокурора, прихожу к следующим выводам.
Так, согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.
В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительским кредитом (займом) - признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Вместе с тем, ч.ч. 1, 1.1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» предусмотрено, что ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей. Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем. Передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.
При этом требования по осуществлению указанной деятельности непосредственно юридическими лицами в статусе ломбарда предусмотрены ст.ст. 2.6, 7, 9 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».
Как следует из санкции ч. 1 ст. 14.56. КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.
Так, в соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 2.6 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.
Основным видом деятельности ИП Гуркович Т.Д. согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, дополнительными видами деятельности: торговля оптовая изделиями из кожи и дорожными аксессуарами, прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки, и т.д.
К числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, ИП Гуркович Т.Д. не относится, сведения о нем в государственный реестр ломбардов не внесены. Самим ИП Гуркович Т.Д. такие сведения не предоставлены.
Из материалов дела следует, что 03 апреля 2025 года сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Челябинску проведены ОРМ – проверочная закупка в помещениях по адресам: г. Челябинск, ул. Б.Хмельницкого, д. 25 и г. Челябинск, ул. 60 лет Октября, д. 2 на которых размещена вывеска «Победа», кроме того проведена прокурорская проверка соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, о ломбардах и в сфере потребительского кредитования при осуществлении деятельности ИП Гуркович Т.Д.
В ходе проверки выявлен факт осуществления ИП Гуркович Т.Д. 03 апреля 2025 года по указанным адресам деятельности по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог принадлежащего им движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли при отсутствии права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.
Как следует из договоров комиссии № и № от 03 апреля 2025 года, цена реализации товаров является явно заниженной, что не согласуется с экономическим интересом ШНА и САВ – в получении денежных средств в максимально возможной сумме. Порок воли при заключении указанных выше договоров также свидетельствует о его фиктивности как договоров комиссии и фактически представляют собой договора краткосрочного займа под залог имущества.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; копиями договоров комиссии № от 03 апреля 2025 года со САВ и № от 03 апреля 2025 года с ШНА, объяснениями, а также другими материалами дела.
Факт совершения ИП Гуркович Т.Д. административного правонарушения и его вина подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортами сотрудников полиции, протоколами ОРМ «Проверочная закупка» от 03 апреля 2025 года, протоколами осмотров помещений от 03 апреля 2025 года, выпиской из ЕГРИП.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ИП Гуркович Т.Д. в совершении административного правонарушения.
Осуществление деятельности по предоставлению денежных средств под залог движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли лицом, не имеющим права заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, является нарушением требований Законов № 196-ФЗ, № 353-ФЗ и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Гуркович Т.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56. КоАП РФ.
Действия ИП Гуркович Т.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.56. КоАП РФ – как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ИП Гуркович Т.Д. не установлено.
Оснований для освобождения ИП Гуркович Т.Д. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек.
С учетом характера совершенного правонарушения, а именно умышленного осуществления индивидуальным предпринимателем предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея права на ее осуществление, суд не находит оснований для признания административного правонарушения, совершенного индивидуальным предпринимателем малозначительным.
При назначении вида и размера административного наказания ИП Гуркович Т.Д., суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Также судом не установлено оснований для назначения наказания, связанного с приостановлением деятельности индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч. 2 ст. 20.28 КоАП РФ.
Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.56 КоАП РФ, отнесено ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ к перечню правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
На основании вышеизложенного, с учетом характера совершенного правонарушения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, прихожу к выводу о назначении ИП Гуркович Т.Д. административного наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя ГУРКОВИЧ ТИМОФЕЯ ДЕНИСОВИЧА (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
УИН 32274000250001988112,
ИНН: 7448065758, КПП: 744901001,
Получатель: УФК по Челябинской области (ГУФССП России по Челябинской области л/с 05691785680), р/с 03100643000000016900,
Банк получателя: Отделение Челябинск банка России // УФК по Челябинской области
Банковский счёт № 40102810645370000062
БИК: 017501500, КБК: 32211601141019002140, ОКТМО: 75701000.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший данное постановление, может отсрочить его исполнение на срок до шести месяцев, а с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев. В этом случае штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Металлургический районный суд г. Челябинска.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Ю. Шатский