РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дугаровой Б.Д., при секретаре Деревцовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Макарову Михаила Александровичу о взыскании процентов по кредитной карте, судебных расходов за счет наследственного имущества умершей Макаровой Елены Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на то, что Макарова Е.А. заключила с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредита, в рамках которого ей выдана кредитная карта АО «ОТП Банка» № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец ООО ПКО «ЦФК» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Макаровой Е.А. о взыскании части задолженности, переданной по договору уступки прав (требований). От взыскания остальной части задолженности истец не отказывался. Решением суда исковые требования удовлетворены. Также судебным актов установлено наличие имущества, стоимости которого достаточно для погашения требований истца. В связи с чем, истец просит взыскать остальную часть задолженности в размере 138 757,43 руб., из которых 138 757,43 руб. сумма процентов за период с 28.10.2022 по 31.08.2025. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № от 03.12.2024. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Между заемщиком и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор, в рамках которого согласовано условие в рамках программы «Перекрестные продажи» об открытии Банковского счета и выдаче банковской карты. По условиям договора заемщик имеет право на активацию предоставленной карты путем осуществления телефонного звонка по номеру телефона, указанного в карте направления банком в адрес заемщика ИПН-конверта. Заемщик воспользовался данной услугой и активировал карту, что видно из выписки по счету. Указывает, что оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования, что подтверждается информационным письмом АО «ОТП Банк» от 17.12.2024 года, что в рамках программы «Перекрестные продажи» представлена таблица соответствия номеров кредитных договоров, содержащая в себе информацию о первоначальном договоре и договоре кредитной карты № от 06.11.2014, открытого в рамках заключенного кредитного договора и перешедшего ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав (требований).
Просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с Макарова М.А. в пользу ООО ПКО «ЦФК» оставшуюся часть задолженности в размере 138 757,43 руб., из которых 138 757,43 руб. сумма процентов за период с 28.10.2022 по 31.08.2025, за счет наследственного имущества, принадлежащего Макаровой Е.А., а также судебные расходы.
Определением судьи от 26.11.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».
Истец ООО ПКО «ЦФК», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Макаров М.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против исковых требований.
Третье лицо АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, причин не явки не сообщило.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06.11.2014 между АО «ОТП Банк» и Макаровой Е.А. в рамках договора потребительского кредита № от 03.04.2013 выдана кредитная карта АО «ОТП Банка» № от 06.11.2014 в рамках проекта «Перекрестные продажи», по условиям которого лимит на снятие наличных денежных средств в сутки составляет 45 000 руб., в месяц 250 000 руб., кредитный лимит 450 000 руб., ставка процента по операциям оплаты товаров и услуг 24,9 % годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) 36,6 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Макарова Е.А. умерла (свидетельство о смерти II-СП №).
Из материалов наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Макаровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником имущества является сын Макаров М.А., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ наследнику Макарову М.А. нотариусом Сретенского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследства по закону на наследство, которое состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью № руб. и 383975,79 руб. соответственно, из трактора марки <данные изъяты>, № года выпуска, двигатель № стоимостью 269775 руб., из прав на денежные средства, находящихся на счете в <данные изъяты>
Решением Сретенского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу ООО ПКО «ЦФК» с ответчика Макарова М.А. взыскана часть задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.05.2022 по 24.09.2023 часть основного долга в размере 133 312,44 руб., в пределах принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти Макаровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании указанного решения, взыскателю выдан исполнительный лист в отношении должника Макарова М.А.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности за Макарову Е.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного, в обоснование требований, расчета, задолженность процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 757, 43 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого банк уступил обществу право требования с Макаровой задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, истец ООО ПКО «ЦФК» является правопреемником АО «ОТП Банк».
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).
Исходя из п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 59 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 61 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного, без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании годовых процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке статьи 1112 ГК РФ, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что решением суда от 24.06.2025, вступившим в законную силу, с ответчика Макарова М.А. в пользу истца взыскана за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, часть задолженности по кредитной карте № от 06.11.2024, а начисление процентов за пользование кредитом продолжалось до момента погашения основного долга.
Поскольку часть задолженности по кредитной карте была погашена ответчиком лишь после вынесение решения Сретенского районного суда Забайкальского края от 24.06.2025, суд приходит к выводу о взыскании с Макарова М.А. в пользу истца процентов за пользование кредитом до момента погашения долга, то есть за период с 28.10.2022 (за три года до обращения в суд) по 31.08.2025 (день погашения основного долга) в размере 138 757, 43 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 163 руб. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Макарову Михаила Александровичу о взыскании процентов по кредитной карте за счет наследственного имущества умершей Макаровой Елены Анатольевны, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) с Макарова Михаила Александровича (паспорт №) оставшуюся часть задолженности по кредитной карте № от 06.11.2014 в размере 138 757,43 руб., из которых 138 757,43 руб. сумма процентов за период с 28.10.2022 по 31.08.2025 в пределах принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти Макаровой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) с Макарова Михаила Александровича (паспорт №) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 5 163 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья Б.Д. Дугарова