ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дугаровой Б.Д., при секретаре Деревцовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Богданова Владимира Георгиевича к Шаргазину Александру Валентиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Богданов В.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 16.12.2024 по делу № с последнего в пользу Дырина И.И. взыскано 92 300 руб., из которых материальный ущерб в сумме 80 680 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 руб., государственная пошлина в сумме 2 620 руб. Решением суда исполнено, удержания произведены в том числе с расчетных, текущих счетов Богданова В.Г., а также внесены наличными средствами в кассу ПАО «Сбербанк России». Указывает, что ответчик Шаргазин А.В. при совершении дорожно-транспортного происшествия, которое являлось объектом рассмотрения гражданского дела №, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся работником СПСК «Перспектива», с которым был заключен договор о материальной ответственности. Указанный автомобиль был арендован СПСК «Перспектива» для перевозки грузов, что подтверждено договором аренды транспортного средства от 09.01.2022, а также путевым листом на период с 01.01.2022 по 15.01.2022.
Просит взыскать с Шаргазина А.В. в свою пользу ущерб в порядке регресса в сумме 92 300 руб. а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 10.12.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дырин И.И., АО «АльфаСтрахование», ООО СК «Гелиос», СПСК «Перспектива».
Истец ИП Богданов В.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела на 10.12.2025 и 29.12.2025, в судебные заседания не явился, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Шаргазин А.В., третьи лица Дырин И.И., АО «АльфаСтрахование», ООО СК «Гелиос» судом извещались путем направления судебных повесток по месту регистрации, фактического проживания и юридического адреса.
Третье лицо СПСК «Перспектива», извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении заседания в суд не поступало.
Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Установлено, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебных заседаний на 10.12.2025 и 29.12.2025, по вызову суда дважды не явился, доказательств уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них суду не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления индивидуального предпринимателя Богданова В.Г. без рассмотрения.
При этом, суд обращает внимание, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Богданова Владимира Георгиевича к Шаргазину Александру Валентиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение не обжалуется.
Судья Б.Д. Дугарова