ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
22 января 2026 г. г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Чебан Ю.С., при секретаре Юринском Е.В., с участием третьего лица Шумова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов за счет наследственного имущества Шумова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
10 ноября 2025 г. истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Шумову А.В. выдан кредит в сумме 1302400 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 22 ноября 2022 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22 ноября 2022 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 1302400 руб. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 35692,78 руб. в платежную дату – 22 число каждого месяца. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23 октября 2023 г. по 8 октября 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1684458,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 520345,54 руб., просроченный основной долг – 1164112,51 руб. Шумов А.В. умер <данные изъяты>. Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Шумова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1684458,05 руб., в том числе: просроченные проценты - 520345,54 руб., просроченный основной долг – 1164112,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31844,58 руб.
Определением судьи от 11 ноября 2025 г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-359/2025.
Кроме того, 10 ноября 2025 г. ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Шумову А.В. выдан кредит в сумме 150000 руб. на срок 60 месяцев по 12,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 3 февраля 2020 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 3 февраля 2020 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 150000 руб. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3405,29 руб. в платежную дату – 25 число каждого месяца. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25 октября 2023 г. по 8 октября 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 66352,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 13793,07 руб., просроченный основной долг – 52559,26 руб. Шумов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Шумова А.В. задолженности по кредитному договору № от 3 февраля 2020 г. за период с 25 октября 2023 г. по 8 октября 2025 г. (включительно) в размере 66352,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 13793,07 руб., просроченный основной долг – 52559,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением судьи от 11 ноября 2025 г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-360/2025.
Определением суда от 22 декабря 2025 г. производство по делам № 2-359/2025 и № 2-360/2025 объединены в единое производство.
22 декабря 2025 г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шумов Д.А., Шумов А.А., в интересах которого действует его законный представитель Клевцова О.В., Шумов В.А., Шумова О.П.
Истец ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. До судебного заседания от представителя истца Слончак Д.В. поступило ходатайство об отказе от исковых требований, где указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истцу известны и понятны, также просит вернуть оплаченную государственную пошлину.
Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, третьи лица Шумов А.А., в интересах которого действует Клевцова О.В., Шумов В.А., Шумова О.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от ответчика до судебного заседания поступил отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, от третьих лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Шумов Д.А. в судебном заседании против ходатайства истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований не возражал, пояснил, что наследники Шумова А.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти не обращались, у отца было две машины, одна из них после дорожно-транспортного происшествия находится во дворе их дома, она не пригодна для эксплуатации, а вторую отец ему продал незадолго до смерти, он не успел поставить ее на учет вовремя, поскольку отец болел, его положили в больницу, где он и умер.
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассматривая заявление истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
Последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что отражено в представленном ходатайстве об отказе от иска.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (абз. 1).
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абз.2).
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 31844,58 руб., исходя из цены иска 1684458,05 руб. (при цене иска от 1 000 001 руб. до 3 000 000 руб.)+ 4000 руб., исходя из цены иска 66352,33 руб. (при цене иска до 100 000 руб.).
Истцом ПАО «Сбербанк России» по настоящему делу уплачена государственная пошлина в сумме 31844,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31844,58 руб. с указанием назначения платежа: Госпошлина по иску к Шумов А.В. КД № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, и государственная пошлина 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. с указанием назначения платежа: Госпошлина по иску к Шумов А.В. КД № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности.
Поскольку судом принято решение о принятии отказа истца от иска, в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 31844,58 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцу в размере 22291,21 руб. (31844,58х70%), а также государственная пошлина в сумме 4000 руб., уплаченная по платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцу в размере 2800 руб. (4000х70%).
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от заявленных исковых требований к наследственному имуществу Шумова А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов за счет наследственного имущества Шумова А.В. - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) государственную пошлину, уплаченную при подаче исковых заявлений по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22291,21 руб. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2800 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Ю.С. Чебан