ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Хабаровск дело № 1 – 372/2026 (УИД - 27RS0004-01-2026-003655-47)
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кривенко М.В.
подсудимого: Набока П.А.
защитника: адвоката Лазько С.А.
при секретаре: Лалетиной Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12601080021000150 в отношении:
Набока Павла Александровича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего судимость:
- 12.11.2015 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 09.12.2016 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;
- 10.01.2017 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1; 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.11.2015 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 14.05.2020 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч. 3 п. «г»; 158 ч. 3 п. «г»; 158 ч. 3 п. «в,г» УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.01.2021 года путем частичного сложения наказания по приговорам Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.05.2020 года и Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.12.2016 года окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
06.03.2024 года освобождён по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Набока П.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Набока П.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:
- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 27.01.2015 года по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (вступило в законную силу 25.02.2015 года; заявление об утрате водительского удостоверения поступило в органы ГАИ 15.03.2024 года – вследствие чего согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 15.03.2024 года до 15.09.2025 года; согласно ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 22.03.2026 года срок погашения не истек);
при этом Набока П.А., 22.03.2026 года, в период с 22-40 час. до 22-52 час., умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), управлял автомобилем «Тойота Аллион», гос.номер №, в районе дома 4-«д» по ул. Индустриальной в г. Хабаровске, где, в связи с наличием признаков опьянения, водитель Набока П.А. был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску (освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора «алкотектор» алкогольное опьянение не установило; на требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС УМВД России по г. Хабаровску, о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения – ответил отказом).
В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что инкриминируемое преступление не относится к категории тяжких, суд считает возможным рассмотреть уголовное в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ – соблюдены; при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, обстоятельства совершения подсудимым преступления – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.
Суд квалифицирует действия подсудимого Набока П.А. по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому Набока П.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания Набока П.А., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, <данные изъяты> (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается <данные изъяты>.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности Набока П.А. и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличия рецидива преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – суд считает необходимым назначить наказание с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу – не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Одновременно суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за преступление должно быть справедливым и соразмерным – приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы – будет в полной мере соответствовать цели исправления Набока.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 указанного Кодекса.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ – о назначении принудительных работ – судом не установлено.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония строгого режима.
Учитывая, что совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанные с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для неназначения указанного дополнительного наказания, с учетом всех обстоятельств по делу – судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Набока Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения Набока П.А. – обязательство о явке (по настоящему уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался) – отменить, взяв Набока П.А. под стражу в зале суда незамедлительно; меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания Набока П.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Набока П.А. под стражей с 22 июня 2026 года до вступления приговора в законную силу – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 47 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы (распространив данный запрет на весь период отбытия наказания в виде лишения свободы).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса России, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья: Р.А. Чисковский