ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Хабаровск
Дело № 1-375/2026 (УИД - 27RS0004-01-2026-003801-94)
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кривенко М.В.
подсудимого: Артеха Д.А.
защитника: адвоката Баренбаум Д.Ю.
при секретаре: Лалетиной Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12508080005000010 в отношении:
Артеха Дмитрия Андреевича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, судимости не имеющего;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Артеха Д.А. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:
Артеха Д.А., проживающий по адресу: <адрес>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 16.04.2014 года, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО7 на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <адрес> заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15.02.2014 года и до совершеннолетия ребенка. Артеха Д.А., умышленно, регулярных денежных выплат в счет алиментов не производил, в связи с чем 04.09.2025 года мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 13 в отношении Артеха Д.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступившее в законную силу 16.09.2025 года), согласно которого назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, которое Артеха Д.А. отбыл 10.10.2025 года.
Артеха Д.А., в период с 16.09.2025 года по 31.12.2025 года, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о размере ежемесячных выплат на содержание ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, без уважительных причин, неоднократно, умышленно, выплаты по алиментам не производил, мер по трудоустройству и к погашению образовавшейся задолженности не предпринимал, добровольной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал (у Артеха Д.А. образовалась задолженность по алиментам: за сентябрь 2025 года, имевшая место за период с 01.10.2025 года по 30.11.2025 года – является уголовно наказуемой с 01.12.2025 года; за октябрь 2025 года, имевшая место за период с 01.11.2025 года по 31.12.2025 года – является уголовно наказуемой с 01.01.2026 года; за ноябрь 2025 года, имевшая место за период с 01.12.2025 года по 31.01.2026 года – является уголовно наказуемой с 01.02.2026 года; за декабрь 2025 года, имевшая место за период с 01.01.2026 года по 28.02.2026 года – является уголовно наказуемой с 01.03.2026 года). Таким образом, в результате уклонения от уплаты алиментов у Артеха Д.А., в период с 16.09.2025 года по 31.12.2026 года, что в календарном исчислении составляет 3 месяца 15 дней, образовалась задолженность по алиментам в размере 122 261 руб. 13 коп. (в уголовно-наказуемый период); в период с 01.12.2025 года по 30.03.2026 года, что в календарном исчислении составляет 3 месяца 30 дней, образовалась задолженность по алиментам в размере 235 268 руб. 59 коп. (за период события преступления); общая задолженность Артеха Д.А. по алиментам, исчисляемая с 15.04.2015 года по 30.03.2026 года, составляет 11 лет 10 месяцев 30 дней, что в суммарном выражении составляет 475 737 руб. 94 коп.
В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что инкриминируемое преступление не относится к категории тяжких, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ – соблюдены; при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности (в том числе, заключения судебных психиатрических экспертиз), обстоятельства совершения подсудимым преступления – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем, суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.
Суд квалифицирует действия Артеха Д.А. по ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом деяние совершено неоднократно.
При назначении наказания подсудимому Артеха Д.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания Артеха Д.А., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, <данные изъяты> <данные изъяты>), наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), частичное возмещение ущерба потерпевшей стороне.
Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено объективных обстоятельств для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств».
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности Артеха Д.А. и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание в виде исправительных работ. Одновременно суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за преступление должно быть справедливым и соразмерным – приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ – будет в полной мере соответствовать цели исправления Артеха.
Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено объективных оснований для назначения наказания в виде штрафа либо с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 УК РФ.
Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено достаточных и объективных оснований для прекращения уголовного преследования (в том числе, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ – с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным основаниям). При этом судом учитываются конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом положений ст. 45 Конституции России, целью которой является надлежащая защита охраняемых законом интересов личности, общества и государства; одновременно судом учитывается, что совершено умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Артеха Дмитрия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 7 (семь) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Артеха Д.А. (в рамках настоящего уголовного дела не задерживался и под стражей не содержался) – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: копии исполнительных документов, постановлений – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья: Р.А. Чисковский