ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу судьи Кан Р.О., при ведении протокола судебного заседания ФИО2, с участием:
государственных обвинителей ФИО6 и ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> «Дом права» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына 2008 года рождения и малолетнюю дочь 2013 года рождения, военнообязанного, работающего монтажником в АО «<данные изъяты>», ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года 11 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года 5 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вблизи автомобиля марки «Hyundai Porter II» государственный регистрационный знак № припаркованного возле <адрес> в <адрес>, где увидел на приборной панели транспортного средства два сотовых телефона, принадлежащих Потерпевший №1, которые решил похитить. С целью реализации внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 открыл незапертую дверь автомобиля с водительской стороны, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с приборной панели транспортного средства: сотовый телефон марки «Самсунг А6+» стоимостью 2 000 рублей с не представляющими материальной ценности защитным чехлом-бампером, защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи ООО «Скартел»; сотовый телефон марки «Айфон Xs» стоимостью 10 000 рублей, с не представляющими материальной ценности защитным чехлом-бампером, защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи ООО «Скартел», а также водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме.
В своем заявлении, адресованном суду, потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд установив, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за умышленное преступление средней тяжести, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества.
С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность: по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, и протокол осмотра предметов (диска); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику из образовательного учреждения по месту учебы дочери.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. При этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями закона, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными. Также суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что его исправление может быть достигнуто при отбытии основного наказания.
Судом установлено, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения наказания суд принимает во внимание отсутствие нарушений порядка и условий отбывания наказания, и считает необходимым оставить указанный приговор к самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в строго установленные ими дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы.
Приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг А6+» в корпусе синего цвета с защитным чехлом-бампером и защитным стеклом; сотовый телефон марки «Айфон Xs» в корпусе черного цвета с защитным чехлом-бампером и защитным стеклом водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1 и считать переданными согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. СD-R диск с видео с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья Р.О. Кан