ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Клюева С.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М., защитника – адвоката Рябинина Д.А., при секретаре судебного заседания Паниной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
АРТЕХА Д.А., <данные изъяты>, не судимого, осужденного:
19.06.2026 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 14.11.2022, вступившим в законную силу 29.11.2022, Артеха Д.А. признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято у Артехи Д.А. 05.11.2023.
Артеха Д.А., около 03 часов 00 минут 06.02.2026, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и ставя тем самым под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА ПРИУС ГИБРИД» с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь по улицам г. Хабаровска в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», до остановки его на участке местности в районе дома 6 «Б» по пер. Краснореченскому сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску.
По результатам проведенного на месте, по требованию сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, у Артехи Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,590 мг/л.
Судебное заседание в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ проведено в отсутствие подсудимого, поскольку последний ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия.
Из оглашенных показаний Артехи Д.А., данных в качестве подозреваемого следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 14.11.2022, он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято у него 05.11.2023 и хранится в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску. 08.01.2026 он приобрел автомобиль марки «ТОЙОТА ПРИУС ГИБРИД» черного цвета с государственным регистрационным знаком № регион, который 02.02.2026 он продал своему знакомому ФИО5. После составления договора купли-продажи, ФИО15. передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей. За приобретенным автомобилем, стоявшим в дворе дома, ФИО16. планировал приехать 08.02.2026. Находясь дома 06.02.2026 он распивал спиртные напитки. Около 02-00 часов 06.02.2026 ему позвонила мать, попросила забрать его из гостей, поскольку она плохо себя чувствует. Поскольку автомобиль, проданный ФИО5, по-прежнему находился во дворе, он решил позвонить ФИО5 и спросить разрешение взять автомобиль. Он позвонил ФИО5, объяснил ему ситуацию и спросил разрешения взять автомобиль. О том, что он находится в состоянии опьянения, он ФИО5 не говорил. ФИО17 разрешил ему взять автомобиль. На указанном автомобиле он поехал за матерью, которую около 02 часов 55 минут 06.02.2026 забрал по адресу: <адрес>. На обратном пути, около <адрес>Б по <адрес> он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Он пояснил сотрудникам Госавтоинспекции, что лишен права управления транспортными средствами и что водительское удостоверение у него изъято. Далее сотрудники Госавтоинспекции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием электронного прибора Алкотектор, на что он согласился. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектора у него установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,590 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился. В последующем сотрудниками Госавтоинспекции транспортное средств, которым он управлял, было задержано и передано на специальную стоянку. Автомобиль ФИО5 он продал за 10 000 рублей, поскольку он нуждался в капитальном ремонте, находился не на ходу и вряд ли подлежал восстановлению. Наскольку ему известно ФИО18 продал вышеупомянутый автомобиль и его местонахождение ему не известно (л.д. 64-68, 133-135).
Вина Артеха Д.А. в совершении инкриминируемого преступления помимо его признательных показаний, также подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, состоящего в должности ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, следует, что 05.02.2026 он заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Индустриального района г. Хабаровска. Около 03 часов 00 минут 06.02.2026 во время патрулирования в районе <адрес> <адрес> был остановлен автомобиль ТОЙОТА ПРИУС ГИБРИД с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Артехи ФИО19. При проверке документов и установлении личности водителя было установлено, что ранее Артеха Д.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку у Артехи Д.А. имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор. Артеха Д.А. согласился и по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у последнего, в присутствии понятых, было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,590 мг/л. С результатом освидетельствования Артеха Д.А. согласился. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был помещен на специальную стоянку (л.д. 69-71).
Согласно показаниям свидетеля ФИО5, ранее данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ФИО4 с государственным регистрационным знаком № регион, который он приобрел 02.02.2026 у Артехи Дмитрия Андреевича за 10 000 рублей. Автомобиль находился во дворе <адрес> <адрес> в г. Хабаровск, где проживал Артеха Д.А., он планировал забрать у Артехи Д.А. 08.02.2026, чтобы в последующем зарегистрировать на свое имя. Около 02 часов 00 минут 06.02.2026 Артеха Д.А. позвонил ему и спросил разрешения воспользоваться автомобилем, чтобы забрать из гостей мать, почувствовавшую себя плохо. Он не знал, что Артеха Д.А. лишен права управления транспортными средствами. 06.02.2026 от Артехи Д.А. узнал, что управляя вышеуказанным автомобилем 06.02.2026 в состоянии опьянения он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, а автомобиль в последующем изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 34-37).
Помимо прочего, вина Артеха Д.А. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
- Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 14.11.2022, которым Артеха Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 128-129);
- Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 06.02.2026 в 03 часа 00 минут Артеха ФИО20 отстранен от управления транспортным средством марки ТОЙОТА ПРИУС с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 6);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 06.02.2026 и чеком прибора алкотектора, согласно которым 06.02.2026 в 03 часа 48 минут по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, у Артехи ФИО21 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,590 мг/л. (л.д. 7,8);
- Протоколом 27 ХА 237425 о задержании транспортного средства от 06.02.2026 в соответствии с которым, транспортное средство марки «ТОЙОТА ПРИУС» с государственным регистрационным знаком № регион задержано и передано на хранение в ООО «ДВ Союз» (л.д. 9, 11);
Названные документы осмотрены дознавателем и соответствующим постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.46-49, 50).
Помимо вышеупомянутых документов, вина Артехи Д.А. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается:
- Информационным письмом ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску от 06.02.2026 и приложению к нему, в соответствии с которыми, согласно сведениям информационной системы ФИС ГИБДД-М, Артеха Д.А. имеет водительское удостоверение № от 02.09.2020, оторое списано в розыск утраченной специальной продукции с 14.12.2022 по заявлению от 05.12.2022 и изъято протоколом изъятия вещей и документов 05.11.2023сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Нанайскому району. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 05.05.2025. Наказание в виде штрафа исполнено 14.12.2022 (л.д. 15-20);
- Карточкой учета транспортного средства – автомобиля марки «ТОЙОТА ПРИУС» с государственным регистрационным знаком № регион, зарегистрированного на ФИО6 и паспортом транспортного средства, согласно которому ФИО7 с государственным регистрационным знаком № регион приобретен в собственность Артехой Д.А. 08.01.2026 и продан ФИО5 02.02.2026. сведения о регистрации перехода права собственности в органах Госавтоинспекции отсутствуют (л.д. 21, 26);
- Постановлением № по делу об административном правонарушении от 16.02.2026, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с выявлением в действиях Артехи Д.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 33).
- Видезаписью, выполненной видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле, на которой зафиксирован процесс освидетельствования на состояние опьянения Артехи Д.А. и процесс оформления административного материала в отношении последнего.
Представленная органом Госавтоинспекции видеозапись осмотрена дознавателем, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 4, 78-80, 81).
Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что приведенные выше показания свидетелей последовательны, детальны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, суд признает их, а также иные приведенные выше доказательства, в том числе приведенные показания подсудимого, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого.
Действия Артехи Д.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вменяемость Артехи Д.А. у суда сомнений не вызывает, так как он в настоящее время и в период совершения инкриминируемого деяния на учете в психиатрическом диспансере не состоял.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Артеха Д.А. не судим, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении двоих малолетних детей (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не судимого. Осужден 19.06.2026 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Наличие на иждивении Артехи Д.А. малолетних детей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
При определении размера назначаемого наказания ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим из санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит и оснований для применения к Артехе Д.А. положений ст. 73 УК РФ.
Избранную в отношении Артехи Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Судом, рассмотрен вопрос конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а также о возможности конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации в порядке ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ.
Установлено, что автомобиль ТОЙОТА ПРИУС с государственным регистрационным знаком № регион, накануне совершения преступления (02.02.2026) продан Артехой Д.А. ФИО5, что подтверждается паспортом транспортного средства с внесенными сведениями об отчуждении автомобиля (л.д. 26), а также показаниями свидетеля ФИО5 о покупке автомобиля и том, что 06.02.2026 Артеха Д.А. управлял данным автомобилем с его разрешения.
Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что преступление, инкриминируемое Артехе Д.А., совершено на автомобиле, не принадлежащем последнему.
Указанные обстоятельства не опровергнуты ни органом дознания при производстве по уголовному делу, ни стороной обвинения при рассмотрении уголовного дела судом. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Сведения о техническом состоянии проданного автомобиля, равно как и сведения о соразмерности его стоимости с учетом средней рыночной стоимости и технического состояния, материалы уголовного дела также не содержат. За исключением показаний обвиняемого о неисправном техническом состоянии автомобиля, обусловившем низкую стоимость при продаже.
Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль не осмотрен в ходе дознания, а в последующем и вовсе утрачен. При этом, вопреки закону, признан вещественным доказательством по уголовному делу.
В этой связи приведенные доводы обвиняемого также не проверены и не опровергнуты в ходе дознания и судебного следствия.
В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для конфискации транспортного средства, денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации в порядке ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ.
Постановление суда от 12.05.2026 о наложении ареста на имущество свидетеля ФИО5 - автомобиль ТОЙОТА ПРИУС с государственным регистрационным знаком № регион, не исполнено органом дознания вследствие неустановления местонахождения упомянутого транспортного средства.
Таким образом, дальнейший арест, наложенный на имущество свидетеля ФИО5 - автомобиль ТОЙОТА ПРИУС с государственным регистрационным знаком № регион, является нецелесообразным.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: документы и DVD-R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;
Автомобиль ТОЙОТА ПРИУС с государственным регистрационным знаком № – оставить в распоряжении собственника.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АРТЕХУ Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении Артехи Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.06.2026, которым Артеха Д.А. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: документы и DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;
Автомобиль ТОЙОТА ПРИУС с государственным регистрационным знаком № – оставить в распоряжении собственника.
Арест, наложенный на ТОЙОТА ПРИУС с государственным регистрационным знаком № регион – отменить.
От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ Артеху Д.А. – освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.В. Клюев