ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бойевой С.А., при секретаре Горбуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Барсуковой Натальи Олеговны о приостановлении исполнительного производства, установил:
Барсукова Н.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебному приставу- исполнителю Торопчиной Е.В., о признании постановления о передаче арестованного имущества (квартиры) на торги, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес>, обязании устранить допущенные нарушения прав, прекратить совершение исполнительных действий, направленных на реализацию указанной квартиры.
Одновременно при подаче административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства в части совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на передачу, организацию и проведение торгов в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес> до вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему административному иску.
Заявитель (административный истец) Барсукова Н.О., заинтересованные лица (административные ответчики, их представители, представитель взыскателя АО «Газпромбанк» и МТУ Росимущества в Тюменской области) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили, ходатайства об отложении или об обязательном участии в судебном заседании не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем суд рассмотрел заявление о приостановлении исполнительного производства в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявление о приостановлении исполнительного производства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (пункт 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4).
В силу ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (пункт 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (пункт 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (пункт 5); в иных случаях, предусмотренных статьей 40 указанного Федерального закона (пункт 6).
Частью 3 статьи 39 указанного Федерального закона предусмотрено, что сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.
Из представленных материалов следует, что предметом оспаривания по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Торопчиной Е.В. от 30.09.2026г. о передаче арестованного имущества- квартиры, расположенной по адресу: г.Тюмень, ул.Первомайская, д.50, кв.119 на торги (лд.10,100).
Как установлено судом и следует из материалов дела и исполнительного производства, 17.04.2025 года в РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса Абрамова С.А. №У-0003135616 от 16.04.2025 г., возбуждено исполнительное производство №149686/25/72006-ИП в отношении должника Барсуковой Н.О. предмет исполнения – задолженность по договору №026КР-229508 от 01.08.2024 г. на общую сумму 1 090 470,74 руб. в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» (лд.59).
Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Плехановой Д.А. Гончар Д.А. от 08.04.2025г. в отношении Барсуковой Н.О. возбуждены исполнительные производства №136033/25/72006 на сумму 1031364,19 руб., от 09.04.2026г. №136750/25/72006 на сумму 848171,23 руб., от 02.06.2025г. № 198999/25/72006 на сумму 382870,80 руб., от 16.06.2025г. № 215757/25/72006 на сумму 636858,55 руб., от 20.06.2025г. № 225835/25/72006 на сумму 167306,73 руб., от 17.07.2025г. № 257687/25/72006 на сумму 36379,21 руб., от 17.07.2025г. №257689/25/72006 на сумму 111702,66 руб., от 15.01.2026г. №438311/25/72006 на сумму 80631,63 руб., от 03.09.2026 №282951/26/72006-ИП на сумму 67202,20 руб. (лд.110-122).
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Плехановой Д.А. от 09.10.2025 г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №257687/25/72006-СД (лд.89).
Согласно сведениям из ЕГРН Барсуковой Н.В. на праве собственности с 21.11.2016г. принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Тюмень, ул.Первомайская, д.50, кв.119.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Плехановой Д.А. о наложении ареста на имущество должника от 09.10.2025 г. произведен арест имущества должника Барсуковой Н.О. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (лд.91).
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Торопчиной Е.В. об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) приняты результаты оценки недвижимого имущества на сумму 8354700,00 руб. в соответствии с отчетом оценщика от 15.09.2026г. №724/719 (л.д.99).
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Торопчиной Е.В. от 30 сентября 2026 года квартира, по адресу: г.Тюмень, ул. Первомайская, д.50, кв. 119 оцененная на сумму 83547000,00 руб. передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах, производимых в форме аукциона (л.д.100).
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Лебедевой С.Н. от 14 октября 2026 года исполнительное производство № 149686/25/72006 на основании судебного акта от 12 октября 2026 года (меры предварительной защиты по настоящему иску) приостановлено (л.д. 103).
Разрешая заявление о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку предметом оспаривания по настоящему делу является признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Торопчиной Е.В. о передаче арестованного имущества на торги – квартиры, расположенной по адресу: г.Тюмень, ул. Первомайская, д. 50, кв. 119, на которое обращено взыскание по исполнительному документу – исполнительной надписи нотариуса Абрамова С.А. №У-0003135616 от 16.04.2025 г., что в силу ч.1 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для приостановления исполнительного производства, при этом оснований для приостановления сводного исполнительного производства судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст.
198, 199, 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил:
заявление Барсуковой Натальи Олеговны о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.
Приостановить исполнительное производство №149686/25/72006-ИП от 17.04.2025 г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса Абрамова С.А. №У-0003135616 от 16.04.2025 г., в отношении должника Барсуковой Натальи Олеговны, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда, путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья (подпись) С.А.Бойева
Подлинник определения хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах дела №2а-7241/2026
Копия верна. Судья С.А. Бойева