ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Луценко Н.С., при секретаре судебного заседания Бирюкове А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М., подсудимого Григоракос М.А., его защитника-адвоката Черепановой А.Н. действующей на основании удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ГРИГОРАКОС МИХАИЛА АНАРГИРОСОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием (9 классов), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Григоракос М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Винлаб-Комсомольск» при следующих обстоятельствах.
Так, Григоракос М.А., имея заранее сложившийся корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 24 минут находился в помещении магазина «Винлаб» по адресу: <адрес>, где в вышеуказанные время и месте, убедившись, что находящаяся в помещении магазина старший продавец ФИО5 не наблюдает за его преступными действиями, действуя втайне от окружающих, умышленно незаконно, из корыстных побуждений, с полки стеллажа взял принадлежащий ООО «Винлаб-Комсомольск» товар, а именно спиртной напиток Jack Daniel s Tennessee Apple/ Джек Дэниел с Теннесси Эппл 35% 0,7л., в количестве 1 штуки, стоимостью 2599 рублей 99 копеек, и, удерживая похищенное имущество при себе, направился к выходу из вышеуказанного магазина. В указанные время и месте преступные действия Григоракос М.А. стали очевидны для сотрудника магазина ФИО5, которая выдвинула законное требование Григоракос М.А. остановиться и вернуть похищенное им имущество. Однако Григоракос М.А. в вышеуказанные время и месте, не желая прекратить свои преступные действия, удерживая при себе похищенное им имущество, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, а также то, что его преступные действия обнаружены, стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, игнорируя законные требования ФИО5 о возврате похищенного им имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, выбежал из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Винлаб-Комсомольск», причинив указанной организации имущественный вред на сумму 2 599 рублей 99 копеек.
В судебном заседании подсудимый Григоракос М.А. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Черепанова А.Н. в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ее подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшего место после проведения консультации.
Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, с учетом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями ст. 314 - 317 УПК РФ.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Григоракос М.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Поведение подсудимого Григоракос М.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Григоракос М.А. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Григоракос М.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Григоракос М.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, семейное положение, поведение его в быту, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Григоракос М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по предыдущему месту работы в АО «Хабаровское Автолесовозное хозяйство» характеризуется положительно, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных, правдивых и достоверных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые положены в основу обвинения, в том числе о способе совершения преступления и участии в следственных действиях (осмотре видеозаписи) (п. «и»); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику по предыдущему месту работы.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, отношение Григоракос М.А. к содеянному, его возраст и состояние здоровья, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, суд считает, что цель исправления Григоракос М.А. и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута без изоляции его от общества, и наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него обязанностей, способствующих ее исправлению.
Суд полагает, что исправление Григоракос М.А. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.
Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, его поведением во время или после совершения преступления, в силу которых Григоракос М.А. может быть назначено наказание ниже низшего предела.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Григоракос Михаила Анаргиросовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.
Возложить на Григоракос М.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.
Иные документы хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.С. Луценко
Копия верна. Судья Н.С. Луценко