ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 июля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Луценко Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лященко А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В., подсудимого Дюкова С.В., его защитника-адвоката Емельяненко Е.П., действующей на основании удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ДЮКОВА СТЕПАНА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего детей, работающего в ООО «Мастер Плит» разнорабочим, военнообязанного, ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дюков С.В. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление совершил на территории Хабаровского края при следующих обстоятельствах.
Так, Дюков С.В., являясь лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежит призыву на военную службу, неоднократно, лично получая в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края повестки о необходимости явиться в военный комиссариат Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Олега Кошевого, д. 5, для прохождения медицинского освидетельствования и других мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не желая проходить военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, уклонился от исполнения почетной конституционной обязанности и долга гражданина Российской Федерации по защите Отечества, без уважительных причин не прибыл в назначенное время в указанный военный комиссариат, то есть, умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, а именно: получив 17 ДД.ММ.ГГГГ лично, под подпись повестку серии ХНР ХК № № о явке в военный комиссариат (г. Хабаровск, ул. Олега Кошевого, д. 5) на ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, Дюков С.В. не прибыл в назначенное время без уважительной причины для прохождения медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора и призывной комиссии; получив ДД.ММ.ГГГГ лично, под подпись повестку серии ХНР ХК № о явке в военный комиссариат (г. Хабаровск, ул. Олега Кошевого, д. 5) на ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, Дюков С.В. не прибыл в назначенное время без уважительной причины для прохождения медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора и призывной комиссии; получив ДД.ММ.ГГГГ лично, под подпись повестку серии ХНХ № о явке в военный комиссариат (г. Хабаровск, ул. Олега Кошевого, д. 5) на ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, Дюков С.В. не прибыл в назначенное время без уважительной причины для прохождения медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора и призывной комиссии.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дюков С.В., умышленно незаконно уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, имея намерение избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, в военный комиссариат не являлся до момента его явки ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Индустриальному району города Хабаровск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по адресу: г. Хабаровск, ул. Ангарская, д.11.
В судебном заседании подсудимый Дюков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Емельяненко Е.П. в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ее подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.
Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, с учетом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дюкова С.В. по ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Поведение подсудимого Дюкова С.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Дюковым С.В. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Дюкову С.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Дюков С.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в ООО «Масте Плит» разнорабочим, проживает совместно с бабушкой, прабабушкой и двумя братьями, оказывает материальную помощь близким родственникам - бабушке, прабабушке, нуждающейся в уходе, а также несовершеннолетнему брату, 16 лет, участвует в его воспитании.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины подсудимым Дюковым С.В., раскаяние в содеянном, молодой возраст, намерение служить в вооруженных силах РФ, исполнять долг гражданина РФ по защите Отечества, оказание материальной помощи близким родственникам, состояние здоровье пожилых близких родственников (бабушки, прабабушки), участие в воспитании младшего брата.
Суд не признает смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она дана последним при очевидных обстоятельствах; явка с повинной носила не добровольный характер, а вынужденный, причастность Дюкова С.В. к совершению преступления была очевидна.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
На основании ст. 6, ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств по делу, личности Дюкова С.В. и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, а наказание ему следует назначить в виде штрафа.
Правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ.
Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, его поведением во время или после совершения преступления, в силу которых Дюкову С.В. может быть назначено наказание ниже низшего предела.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории на менее тяжкую невозможно.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и уголовной ответственности не имеется.
Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дюкова Степана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Оплату штрафа необходимо производить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ЛС №), ИНН №, КПП №, Банк: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, БИК: №, номер казначейского счета: №, расчетный счет: №, ОКТМО №, КБК №; назначение платежа: штраф по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, № (№), Дюков Степан Викторович.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: личное дело призывника Дюкова С.В. – возвратить Военному комиссариату Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.С. Луценко
Копия верна. Судья Н.С. Луценко