ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Хабаровск дело № 1 – 404/2026 (УИД - 27RS0004-01-2026-003900-88)
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М.
подсудимого: Алексеева В.В.
защитника: адвоката Хабаровой Е.Б.
при секретаре: Лалетиной Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12601080020000242 в отношении:
Алексеева Виталия Владимировича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, судимости не имеющего;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Алексеев В.В., в период с 22-00 час. 15.04.2026 года до 07-37 час. 16.04.2026 года, находясь вблизи магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 51, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения указанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанные период и месте, подошел к двери служебного хода указанного магазина, где, применив физическую силу, рукой несколько раз дернул за ручку, отчего она открылась, после чего Алексеев В.В., продолжая реализовывать преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения указанного магазин, пролез внутрь данного магазина, тем самым умышленно, незаконно, проник в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, сложив его в пакет, материальной ценности не представляющий: напиток безалкогольный газированный «Кока-Кола» 2 литра, в количестве 6 бутылок, стоимостью 199 руб. 99 коп. за бутылку, общей стоимостью 1 199 руб. 94 коп.; водка «Тундра» 0,5 литра, стоимостью 529 руб. 99 коп.; напиток пивной «Немирофф», в количестве 6 бутылок, стоимостью 109 руб. 99 коп. за бутылку, общей стоимостью 659 руб. 94 коп.; вино «Кагор» 0,7 литра, стоимостью 999 руб. 99 коп.; водка «Архангельская», стоимостью 699 руб. 99 коп.; пиво «Ловенбр Оригинал», стоимостью 194 руб. 99 коп.; после чего Алексеев В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб, на общую сумму 4 284 руб. 84 коп.
В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что инкриминируемое преступление не относится к категории тяжких, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ – соблюдены; при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, обстоятельства совершения преступления – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.
Свидетель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты, пояснила, что подсудимый приходится ей внуком, отношения хорошие.
Охарактеризовать Алексеева она может с положительной стороны; она фактически находится на иждивении внука, в том числе, поскольку недавно перенесла операцию по внедрению металлической конструкции после перелома шейки бедра.
Суд квалифицирует действия Алексеева В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Алексееву В.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания Алексееву В.В., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), положительные характеристики по месту работы, наличие на иждивении <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, учитывая, что совершено умышленное имущественное преступление средней тяжести, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 15 ч. 6 указанного кодекса.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности Алексеева В.В. и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление. Одновременно суд руководствуется принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за преступление должно быть справедливым и соразмерным – вследствие чего приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – будет в полной мере соответствовать цели исправления Алексеева.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать Алексееву, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алексеева Виталия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Алексеева В.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения Алексееву В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении (в рамках данного уголовного дела не задерживался и под стражей не содержался) – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: диск, следы ладоней и пальцев рук, дактокарту Алексеева В.В. – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса России, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья: Р.А. Чисковский