ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу судьи Кан Р.О., при ведении протокола судебного заседания ФИО2, с участием:
государственных обвинителей ФИО5. и ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Швецов и Партнеры» в <адрес> ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СДТ «<адрес> в районе 19 км <адрес>, участок №, проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь потребителем наркотических средств растительной группы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находился на участке местности с географическими координатами 48.385164, 135.123553, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, где обнаружил кусты дикорастущего растения рода «Конопля» (Cannabis), содержащего наркотическое средство. Осознавая, что указанные растения являются наркотикосодержащими растениями, ФИО1 решил незаконно приобрести, изготовить наркотическое средство и хранить для личного употребления без цели сбыта. С целью реализации внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, изготовление и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, и желая их наступления, сорвал кусты дикорастущего растения рода «Конопля» (Cannabis), с которых осуществил сбор листьев и макушечных частей дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления растение, содержащее наркотическое средство. В продолжение внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, изготовление и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ находился на участке местности с географическими координатами 48.360565, 135.064814, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, где по известной ему технологии умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта изготовил из собранных им частей дикорастущего растения семейства рода «Конопля» (Cannabis), содержащее наркотическое средство, согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой в высушенном виде не менее 4,14 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер, поместил в не менее шести полимерных бесцветных пакетика на фиксирующей застежке с красной полосой на горловине, перенес по месту своего проживания в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, где поместил указанные пакетики в пачки из-под сигарет, и продолжил хранить для личного употребления до момента обнаружения и изъятия в ходе обыска в <адрес>. 21 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.40 часов до 08.10 часов следователем 1 СО 3 отдела по расследованию ОВД СУ СК России по <адрес> <адрес>
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1
Суд установив, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, а также незаконное изготовление и хранение без цели наркотических средств в значительном размере.
С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 164-167) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, при отсутствии объективных признаков измененного сознания бреда, галлюцинаций, мог в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, мог давать правильные показания. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде, и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а нуждается в наблюдении у врача нарколога на общих основаниях. С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность: по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванного хроническим заболеванием, наличие на иждивении сестры.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, отсутствуют.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение обязанностей, способствующих исправлению. При этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями закона, суд не находит, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.
Обсуждая вопрос о возможности конфискации сотовых телефонов марки «Realme 10 RMX 3630», «Honor 9X STK-LX1», «Blackview BV5500», принадлежащих ФИО1, суд приходит к выводу о том, что указанные средства связи конфискации не подлежат, поскольку не использовались подсудимым при совершении инкриминируемого ему преступления.
Арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить, поскольку оснований для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в строго установленные ими дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, пройти наблюдение у врача нарколога на общих основаниях.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Вещественные доказательства: цветную картонную коробку из-под сигарет с маркировкой «Ява», внутри которой находятся три полимерных бесцветных прозрачных пакетика на фиксирующей застежке с красной полосой на горловине, с наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 1,91 гр.; цветную картонную коробку из-под сигарет с маркировкой «Dunhill», внутри которой находятся три полимерных бесцветных прозрачных пакетика на фиксирующей застежке с красной полосой на горловине, с наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 2,23 гр.; три бумажных свертка белого цвета с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) в следовых количествах менее 0,01 гр.; 49 пустых папиросных гильз белого цвета - уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья Р.О. Кан