ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
04 декабря 2025 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дугаровой Б.Д., при секретаре Деревцовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Судакову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на то, что 24.02.2024 между истцом и Судаковым А.С. посредством дистанционного банковского обслуживания заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 602 706 руб. на срок 84 месяца до 24.02.2031 по ставке 17,1 % годовых. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. По условиям договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил и Согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Ответчик же со своей стороны исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров, в том числе, и в части своевременных возвратов кредитов. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 22.10.2025 размер общей (суммарной) задолженности заемщика составила 688 334,69 руб. Банк ВТБ (ПАО) пользуясь предоставленным процессуальным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных условиями договоров, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 22.10.2025 включительно общие суммы задолженностей по кредитным договорам (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 674 499,88 руб., из них 571215,94 руб. остаток ссудной задолженности (основной долг), 101746,75 руб. плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами, 325,27 руб. – 10 % от задолженности по пени просроченного долга, 1 211,92 руб. – 10 % от задолженности по пени (договорной неустойке).
Просит взыскать с Судакова А.С. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору от 24.02.2024 № V621/0540-0001132 по состоянию на 22.10.2025 в сумме 674 499,88 руб., из них 571215,94 руб. остаток ссудной задолженности (основной долг), 101746,75 руб. плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами, 325,27 руб. – 10 % от задолженности по пени просроченного долга, 1 211,92 руб. – 10 % от задолженности по пени (договорной неустойке), судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины (сбора) в доход федерального бюджета в сумме 18 490 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Анучина Е.О., действующая на основании доверенности, представила заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что по состоянию на 04.12.2025 ответчик погасил задолженность по кредитному договору № № в полном объеме, просит взыскать с Судакова А.С. в пользу ПАО «Банк ВТБ» судебные расходы в размере 18 490 руб.
Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявление об отказе от иска подлежащему удовлетворению.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что представителем истца Анучина Е.О., действующей на основании доверенности, заявлен отказ от иска.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление представителя истца подлежит удовлетворению, производство по делу - прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны.
Как усматривается из платежного поручения № от 27.10.2025 при обращении в суд с иском истцом ПАО «Банк ВТБ» оплачена государственная пошлина в размере 18 490 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Поскольку прекращение дела обусловлено погашением ответчиком задолженности по указанному выше кредитному договору в полном объеме после предъявления иска, то есть, фактически добровольным исполнением исковых требований, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 18 490 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Судакову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Судакова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 18 490 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня принятия в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья Б.Д. Дугарова