ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Дугаровой Б.Д., при секретаре Деревцовой О.В., с участием представителя ответчика Вырупаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Вырупаеву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тбанк» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указал, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ ранее банк обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ между Вырупаевым Е.Н. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик взял нас ебя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 14.10.2020 банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 26.03.2020 по 14.10.2020, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования. На дату направления настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 241 012, 69 руб., из которых сумма основного долга 214 713,21 руб., процентов 24 613, 58 руб., штрафов 1 685, 90 руб.
Просит взыскать с ответчика Вырупаева Е.Н. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 26.03.2020 по 14.10.2020 включительно в размере 241 012, 69 руб., которая состоит из основного долга 214 713,21 руб., процентов 24 613, 58 руб., штрафов 1 685, 90 руб., государственную пошлину в размере 8 230 руб., всего 249 242,69 руб.
Истец АО «ТБанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Вырупаев Е.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Вырупаеву В.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковые требования.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из приведенных норм права следует, что предмет иска и основания иска определяются истцом, изменение или уменьшение размера требований, представление новых доказательств, сами по себе ни основания, ни предмет иска не меняют.
При этом, определение норм права, подлежащих применению к конкретным правоотношениям, юридическая квалификация правоотношений сторон производится судом, исходя из основания иска, а также доводов и возражений сторон.
Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом споре истец АО «ТБанк» предъявил требования о взыскании с Вырупаева Е.Н. задолженности по кредитному договору № от 06.02.2019 за период с 26.03.2020 по 14.10.2020 включительно в размере 241 012, 69 руб., которая состоит из основного долга 214 713,21 руб., процентов 24 613, 58 руб., штрафов 1 685, 90 руб., государственную пошлину в размере 8 230 руб., всего 249 242,69 руб.
Между тем, судом установлено, что АО «ТБанк» основываясь на факте ненадлежащего исполнения должником Вырупаевым Е.Н. своих обязательств по условиям кредитного договора № от 06.02.2019 за период с 26.03.2020 по 14.10.2020, обращался к мировому судье судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края с аналогичными требованиями, то есть по тем же основаниям.
Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 27.11.2020 по делу № с Вырупаева Е.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.02.2019 за период с 25.03.2020 по 14.10.2020 включительно в размере 241 012, 69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 805, 06 руб., всего в размере 243 817, 75 руб.
15.11.2021 судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Вырупаева Е.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 243 817, 75 руб. на основании судебного приказа № от 27.11.2020.
Таким образом, по настоящему делу истец АО «ТБанк» предъявил требования к тому же ответчику о том же предмете и по тому же основанию, по которым уже имеется вступившее в законную силу судебное решение.
Руководствуясь положениями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ и исходя из наличия, вступившего в законную силу решения суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску АО «ТБанк» к Вырупаеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.02.2019 и судебных расходов.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 230 руб. тремя платежными поручениями от 07.07.2025 в размере 2 622, 20 руб., от 08.11.2022 в размере 2 802, 74 руб., от 19.10.2020 в размере 2 805, 06 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 27.11.2020 по делу № с Вырупаева Е.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 805, 06 руб.
Поскольку государственная пошлина в размере 2 805, 06 руб. взыскана судебным приказом с Вырупаева Е.Н., суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возврату в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 5 424,94 руб. (2 622, 20 руб. + 2 802, 74 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Вырупаеву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить публичному акционерному обществу «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) уплаченную государственную пошлину в размере 5 424,94 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Казначейство России (ФНС России), ИНН 7727406020, КПП 770801001, счет 03№, Банк получателя: УФК по Тульской области, кор.счет 40№, ОКТМО 76640101).
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента принятия в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья Б.Д. Дугарова