ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
29 декабря 2025 г. г. Сретенск
Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Чебан Ю.С., изучив исковое заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Бессонову О.В. о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что между ПАО «МТС-Банк» и Бессоновым О.В. заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения № 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счет №. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью на основании заявления заемщика об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты в рамках заключенного договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Согласие на присоединение к ДКО было дано заемщиком, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и порядком погашения, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Согласно выписке по счету ответчиком были совершены операции с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет неразрешенного овердрафта. Согласно п. 3.10 Приложений 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан возвратить банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения технического овердрафта держатель карты должен уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном тарифами. Операции, совершенные ответчиком по карте, проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт. Согласно справке о задолженности по состоянию на 2 апреля 2024 г. сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 41348,44 руб. Истец полагает, что ответчик приобрел денежные средства банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, в связи с чем обязан возвратить банку неосновательно приобретенное имущество. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по неразрешенному овердрафту, которые оставлены ответчиком без внимания. Просит взыскать с Бессонова О.В. задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 41348,44 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 2 апреля 2024 г. по дату исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением судьи от 28 ноября 2025 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением требований ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Истцу было предложено в срок до 26 декабря 2025 г. включительно устранить имеющиеся недостатки, а именно: предоставить в суд расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 2 апреля 2024 г. по дату подачи иска.
Копия определения судьи от 28 ноября 2025 г. направлена истцу Почтой России по адресу, указанному в исковом заявлении для судебных извещений: 634021 г. Томск, проспект Фрунзе, д. 103Д, а также по юридическому адресу: г. Москва, пр-т Андропова, д. 18, корп. 1. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № письмо для истца с определением 15 декабря 2025 г. прибыло в место вручения по адресу, указанному для направления судебных извещений, 16 декабря 2025 г. в 12:26 вручено адресату почтальоном. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № письмо с определением 20 декабря 2025 г. прибыло в место вручения по юридическому адресу истца, 24 декабря 2025 г. в 16:19 вручено адресату почтальоном.
Недостатки, указанные в определении судьи от 28 ноября 2025 г., истцом не устранены в установленный судом срок, ходатайств о продлении срока для устранения имеющихся недостатков от истца в адрес суда не поступало.
Таким образом, прохожу к выводу, что истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, следовательно, исковое заявление подлежит возвращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Бессонову О.В. о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – возвратить.
Разъяснить, что в силу ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья Ю.С. Чебан