РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дугаровой Б.Д., при секретаре Деревцовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова Сергея Елизаровича к Таскаевой Надежде Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Баженов С.Е. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 14.06.2023 Таскаева Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заняла у истца денежные средства в размере 206 000 руб. по договоренности под 10% с условием, что вернет вся сумму долга 226 600 руб. с учетом процентов в срок до 01.07.2023. В подтверждение получения указанной суммы Таскаева Н.Л. выдала расписку от 14.06.2023. В указанный срок Таскаева Н.Л. свое обязательство по расписке не исполнила, также на момента подачи настоящего иска. За это время ответчик ни разу не позвонила, при встрече избегает. Истец постоянно ей звонил, ответчик уверяла, что через месяц или два месяца вернет долг. В мае 2025 истец с данным вопросом обратился к участковому уполномоченному полицией в пгт Усть-Карск ФИО4 с целью помочь повлиять на должницу. Им в устной форме была проведена беседа с Таскаевой Н.Л., которая свой долг не отрицала и заверила его, что денежные средства будут возвращены в полном объеме через месяц, но ситуация не изменилась. Учитывая, что денежные средства были заняты на определенный срок и прошло более двух лет, истцом произведен расчет процентов за пользование займа. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выраженный в том, что он является инвалидом №, возможно привело к ухудшению здоровья, так как за данный период ему проведены две операции, третья операция назначена на ноябрь, декабрь 2025 года. Согласно пояснениям врачей заболевания возникли на нервной почве.
Просит взыскать с ответчика Таскаевой Н.Л. в пользу истца Баженова С.Е. денежные средства в размере 327 934 руб. с учетом процентов, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил взыскать с Таскаевой Н.Л. сумму долга по расписке от 14.06.2023 в размере 206 000 руб., проценты за период с 14.06.2023 до 01.07.2023 в размере 20 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со 02.07.2023 по 31.10.2025 в размере 90 950, 41 руб., судебные расходы в размере 10 698,35 руб. На исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. настаивает.
Истец Баженов С.Е., надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ранее суду пояснил, что ответчик настоятельно просила выдать в долг денежные средства для помощи ее сыну, он пожалел и решил ей помочь, занял денежные средства. Длительное время Таскаева Н.Л. игнорирует его просьбы о возврате долга, в связи с чем он постоянно себя плохо чувствует, нервничает, считает, что его обманули, настаивал на исковых требованиях.
Ответчик Таскаева Н.Л., надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила пояснения по делу, в которых просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала, что с расчетом процентов на сумму 90 950,41 руб. не согласна, поскольку расчет имеет информационный характер и не может быть основанием для совершения юридически значимых действий. От долга в сумме 206 000 руб. под 10 % не отказывается, деньги брала под расписку, которая находится у истца. Также согласна с суммой судебных расходов в размере 10 698,35 руб.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 14.06.2023 истец Баженов С.Е. ответчику Таскаевой Н.Л. предоставил денежные средства в долг в размере 206 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика.
Договором предусмотрено, что заем предоставлен под 10 % годовых с уплатой процентов единовременно в день возврата всей суммы займа до 01.07.2023.
Обязательство не исполнено.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.
Разрешая требования, суд исходит из того, что истцом доказан факт передачи денежных средств ответчику, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств, контррасчет не представлен. Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представил.
Следовательно, сумма займа в размере 206 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде процентов на сумму этих средств.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из договора займа следует, что стороны определили срок возврата полученных ответчиком от истца денежных средств до 01.07.2023 с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 % от основной суммы, то есть в размере 20 600 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании с Таскаевой суммы процентов за пользование займом в размере 20 600 руб. подлежат удовлетворению.
Исковые требования Баженова о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.
Суд, изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, берет его в основу и определяет ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2023 по 31.10.2025 в размере 90 950, 41 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из позиции Баженова о нарушении личных неимущественных прав в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга по расписке.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в виде отказа в возврате денежных средств, полученных по договору займа.
С учетом изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.
Согласно положению ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 698, 35 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баженова Сергея Елизаровича к Таскаевой Надежде Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Таскаевой Надежды Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Баженова Сергея Елизаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) денежные средства в размере 206 000 руб., проценты за пользованием займом в размере 20 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2023 по 31.10.2025 в размере 90 950, 41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 698, 35 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья Б.Д. Дугарова