ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
24 февраля 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дугаровой Б.Д., при секретаре Деревцовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества умершего Пуртова Михаила Федоровича, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на то, что истец на основании кредитного договора № от 17.01.2022 выдало Пуртову М.Ф. кредит на сумму 107 758,62 руб. на срок 36 месяцев под 5,90 % годовых. Также на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдало Пуртову М.Ф. кредит на сумму 60 000 руб. на срок 30 месяцев под 25,80 % годовых. Кредитные договоры подписаны в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договоров через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договоров банковского обслуживания. 17.01.2022 и 17.08.2022 должник обратился в Банк с заявлениями на банковское обслуживание. Подписывая заявления на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц». 06.08.2021 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 79245184516, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» и верно введен пароль для входа в систему. 17.01.2022 и 17.08.2022 должником были выполнены входы в систему «Сбербанк Онлайн» и направлены заявки на получение кредитов, заемщику поступили сообщения с предложениями подтвердить заявки на кредиты и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароли подтверждения по каждому договору были введены клиентом, так заявки на кредиты и данные анкет были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выпискам по счетам № и № клиенту банком выполнены зачисления кредитов в сумме 107 758,62 руб. и 60 000 руб. соответственно. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним исполнял ненадлежащим образом по кредитному договору № от 17.01.2022 за период с 17.01.2023 по 17.11.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 125 493,66 руб., в том числе просроченные проценты 44 898,67 руб., просроченный основной долг – 80 594,99 руб.; по кредитному договору № от 17.08.2022 за период с 17.01.2023 по 17.11.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 94 691,11 руб., в том числе просроченные проценты 40 642,39 руб., просроченный основной долг – 54 048,72 руб.
Сотрудниками банка стало известно, что Пуртов М.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело не найдено.
Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Пуртова, на 15.01.2023 имеются остатки денежных средств: на счету № в размере 29,45 руб., на 14.10.2025 в размере 1,00 руб., № в размере 10,00 руб., № в размере 7 251,05 руб., на 14.10.2025 - 22,22 руб. Согласно отчету по банковской карте, принадлежащей Пуртову М.Ф. (счет №) 16.01.2023 произведено списание денежных средств в размере 5 480, 00 руб.
Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества Пуртова М.Ф. сумму задолженности по кредитному договору № от 17.01.2022 за период с 17.01.2023 по 17.11.2025 в сумме 125 493,66 руб., в том числе просроченные проценты 44 898,67 руб., просроченный основной долг – 80 594,99 руб.; по кредитному договору № от 17.08.2022 за период с 17.01.2023 по 17.11.2025 в сумме 94 691,11 руб., в том числе просроченные проценты 40 642,39 руб., просроченный основной долг – 54 048,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 605,54 руб., всего 227 790,31 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Слончак Д.В., действующая на основании доверенности, представила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что ПАО «Сбербанк» являясь выгодоприобретателем по кредитным договорам №№ и № обратился с медицинскими документами в страховую организацию для признания заявленного события страховым случаем. Указанный случай признан страховым, выплачена страховая премия. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны и известны. Также представитель просил выдать справку о возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.
Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявление об отказе от иска подлежащему удовлетворению.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что представителем истца Слончак Д.В., действующей на основании доверенности, заявлен отказ от иска.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление представителя истца подлежит удовлетворению, производство по делу - прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны.
Как усматривается из платежного поручения № от 05.12.2025 при обращении в суд с иском истцом ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в размере 7 605,54 руб.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возврату в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 5 323, 87 руб. (7 605,54 руб. х 70%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества умершего Пуртова Михаила Федоровича прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 70% уплаченной государственной пошлины в размере 5 323, 87 руб. (платежное поручение № от 05.12.2025, получатель Казначейство России (ФНС России), ИНН 7727406020, КПП 770801001, счет 03№, Банк получателя: УФК по <данные изъяты> области, кор.счет 40№, ОКТМО 76640101).
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня принятия в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья Б.Д. Дугарова