ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Клевцова А.С., при секретаре Мурашовой А.П., с участием государственного обвинителя Латышевой М.М., подсудимого Резюкова В.П., защитника – адвоката Суханова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-77/2026 (УИД ***) в отношении:
Резюкова В.П., родившегося ..........
..........
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, установил:
Резюков В.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Саянского городского суда Иркутской области от ...... Резюков В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу .......
...... Резюков В.П. поставлен на учет как осужденный к обязательным работам, снят с учета ....... ...... Резюков В.П. поставлен на учет как осужденный к лишению права заниматься деятельностью, связанной вправлением транспортными средствами. Предполагаемая дата отбытия срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами заканчивается .......
Таким образом, Резюков В.П. считается лицом, имеющим судимость до .......
Достоверно зная об указанных обстоятельствах, Резюков В.П. ...... в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, не имея крайней необходимости, сел за управление автомобилем марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак *** регион, на котором передвигался от дома №37-2, расположенного по **** **** ****. Однако, в пути следования в 22 часа 57 минут ...... у ****, расположенного по **** д.**** на участке местности, имеющем географические ординаты: широта ***"с.ш., долгота *** Резюков В.П. был остановлен сотрудниками ДПC ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в связи с наличием явных признаков опьянения в 23 часа 25 минут ...... отстранен от управления транспортным средством. После чего при наличии достаточных оснований полагать, что Резюков В.П. находится в стоянии опьянения, в помещении дежурной части ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», расположенном по **** Резюкову В.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Резюков В.П. отказался. В связи с чем, ...... в 00 часов 02 минуты сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Резюков В.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал, расположенный по адресу: ****, от прохождения которого Резюков В.П. также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица сотрудника ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, Резюков В.П., имеющий судимость по ст.264.1 УК РФ, ......, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Резюков В.П. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания Г., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний Резюкова В.П., допрошенного в качестве подозреваемого на л.д.78-82 следует, что он проживает с Г. У его сожительницы Г. в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак *** регион, который она приобрела ...... за 100000 рублей, однако на учет на свое имя поставить автомобиль не успела, поскольку автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. Управляла автомобилем только Гаманец, он управлял автомобилем в исключительных случаях. Сам он водительского удостоверения не имеет, в автошколе никогда не обучался и водительское удостоверение не получал, однако навыки вождения он имеет. ...... около 17-00 часов ему позвонил его товарищ №3, проживающий в **** и попросил его приехать, чтобы помочь с ремонтом двигателя его автомобиля. Он позвонил Гаманец, чтобы попросить разрешение воспользоваться автомобилем, при этом сказал, что сам он за руль садиться не будет, а попросит №4 довезти его до ****. Г. разрешила ему воспользоваться её автомобилем, после чего он позвонил №4 и попросил свозить его до ****. Около 17:30 к нему пришел №4 и они поехали в ****. №4 сел за управление автомобиля, он сел на переднее пассажирское сиденье. По приезду к №3, №4 кто-то позвонил, после чего за ним приехали, и он уехал, обещав вернуться к 21 часу. Однако в обещанное время №4 не вернулся, он позвонил ему примерно в 22 часа, но дозвониться до №4 ему не удалось, тогда он решил сам поехать домой. Примерно в 22:30 он сел за управление автомобилем марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак *** регион и поехал домой. В пути следования около 23 часов, когда он проезжал по **** **** ****, где около **** его остановили сотрудники ДПС. К нему подошел сотрудник, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он предъявил сотруднику документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе беседы сотрудник усмотрел у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановки. Предполагает, что запах алкоголя ощущался от него в связи с тем, что накануне вечером ...... он употреблял спиртное. Сотрудник пригласил его в служебный автомобиль, где в отношении него были составлены протоколы по ч.1 ст.12.7, ст.12.6, ст.12.37 КоАП РФ. Также в связи с наличием признаков опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, после чего вместе с сотрудниками полиции он прибыл в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» по ****, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказался он, поскольку понимал, что освидетельствование покажет у него состояние алкогольного опьянения. После отказа сотрудником ДПС он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Какого-либо давления на него со стороны сотрудников ДПС на него оказано не было, решение он принимал добровольно. После отказа на него был составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Ему выдали копии всех составленных в отношении него протоколов, автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Он знал о том, что не имеет права управления транспортным средством, поскольку ранее по приговору Саянского городского суда от ...... он был осужден по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Также он пронимал последствия отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания Резюков В.П. полностью подтвердил, пояснил, что свою вину он признает, раскаивается в содеянном. В настоящее время у него родилась дочь, он один обеспечивает семью. Автомобиль сожительнице материально помогли приобрести её родители.
Признательные показания Резюкова В.П. суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах в основу приговора суд берет показания Резюкова В.П.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель №1 суду показал, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». ...... он находился на маршруте патрулирования. В вечернее время, на **** ****, ими был замечен автомобиль марки Тойота Виста и было принято решение об остановке данного автомобиля. Автомобиль остановился у ****. Личность водителя была установлена как Резюков В.П. у которого наблюдались признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановки. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения Резюков был отстранен от управления транспортным средством. Далее они проследовали в отдел ГИБДД МО МВД России «Тулунский», где Резюков было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Резюков отказался. После чего Резюков на основании протокола был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования Резюков также отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля №2 на л.д.114-116 следует, что ...... он совместно с инспектором №1 находился на маршруте патрулирования, патрулируя на **** ****, ими был замечен автомобиль ярки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак ***, ими было принято решение об остановке указанного транспортного средства для проверки водителя. Он остановил автомобиль около 23:00 часов вблизи ****, расположенного по **** **** ****. Он подошел к автомобилю, в автомобиле находился только водитель, его личность была установлена как Резюков В.П. Он представился, попросил водителя предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель передал документы на автомобиль, относительно водительского удостоверения пояснил, что он его не имеет. В ходе беседы он обнаружил у Резюкова В.П. признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановки. Далее водителю было предложено пройти в служебный автомобиль, после чего оформлением административного материала занимался инспектор №1 В служебном автомобиле Резюкову В.П. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. Далее они проследовали в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», расположенный по **** для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку на месте отсутствовала техническая возможность его проведения. По приезду Резюкову В.П. был разъяснен порядок освидетельствования, он был ознакомлен с прибором и свидетельством о его поверке, с целостностью клейма государственного поверителя, и Резюкову В.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Резюков отказался. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Резюков В.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал, расположенный по адресу: г. Тулун, ул. Ермакова, 17, на что Резюков также отказался. Далее в отношении Резюкова В.П. был вставлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он лишен права управления транспортными средствами по приговору суда. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «НовоДевелопмент», расположенную по пер. Песочный, г. Тулуна. Кроме этого в отношении Резюков были составлены протоколы по ч.1 ст.12.7, ст.12.6, ст.12.37 КоАП РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Г. на л.д.124-126 следует, что Резюков В.П. её сожитель, проживают они вместе на протяжении 2-х лет. Детей у них нет, но она находится в состоянии беременности. Охарактеризовать В. может с положительной стороны. По характеру он добрый, спокойный, дружелюбный, трудолюбивый, отзывчивый. Отношения у них в семье хорошие, заботливые. В. официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, материально обеспечивает семью он один, она не работает. Конфликтов у них в семье не бывает. Спиртные напитки В. употребляет редко, так как много работает. В состоянии опьянения ведет себя спокойно, свои действия контролирует. У неё в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак *** регион, который она приобрела ...... по договору купли-продажи за 100000 рублей. На учет на свое имя своевременно автомобиль поставить не успела, поскольку автомобиль был задержан на специализированную стоянку, после составления в отношении её сожителя административных протоколов. Управляла автомобилем только она, В. доверяла его в управление один раз. О том, что В. ранее привлекался к административной ответственности, и не имеет права управления транспортными средствами, ей известно от него самого. ...... она находилась в **** у родственников. Вечером ей позвонил В. и спросил, можно ли воспользоваться ее автомобилем, что бы доехать до ****. При этом В. пояснил, что сам за управление садиться не будет, попросит отвезти его №4. Она разрешила воспользоваться автомобилем. Вернувшись домой на следующий день обнаружила, что автомобиля дома нет. В. ей рассказал, что накануне №4 довез его до ****, после чего ушел и сказал, что вернется вечером, однако так и не вернулся, и ему пришлось самостоятельно сесть за управление автомобиля, чтобы вернуться домой. По дороге его остановили сотрудники ДПС, которыми в ходе проверки было установлено, что он водительского удостоверения не имеет и ранее привлекался к административной ответственности. Резюков был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что сотрудники усмотрели у него признаки опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения В. отказался, причину ей не уточнил, только сказал, что накануне поездки спиртные напитки не употреблял. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. В отношении В. был составлен административный материал за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, будучи не имеющим права управления транспортными средствами.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля №3 на л.д.117-119 следует, что ...... днем он возвращался из ****, проезжая перед **** его автомобиль марки Тойота «Виста» государственный регистрационный знак *** регион сломался. Он позвонил своему товарищу Резюкову В.П. и попросил его приехать и дотянуть автомобиль на тросу домой и помочь с ремонтом двигателя. Примерно в 18:00 часов Резюков приехал к нему на автомобиле Тойота «Виста» государственный регистрационный знак *** регион, который принадлежит его сожительницы Г., Резюков был пассажиром, за управлением автомобиля находился мужчина по имени В.. Они дотянули его автомобиль до его дома. После чего В. сказал, что ему нужно уехать, пообещал вернуться вечером к 21:00 часу. Автомобиль Резюков остался около его дома, они стали заниматься ремонтом двигателя. Около 22:00 часов Резюков стал звонить В. на сотовый телефон, но не дозвонился. Резюков стал переживать, поскольку утром ему необходимо было идти на работу, после чего сказал, что поедет сам. Примерно в 22:30 часов ...... Резюков сел в свой автомобиль и поехал домой. Через пару дней они созвонились с Резюков, и в ходе разговора он рассказал ему, что когда он возвращался домой, его остановили сотрудники ДПС, отстранили от управления транспортным средством, поскольку сотрудники усмотрели у него признаки опьянения, автомобиль забрали на специализированную стоянку. Поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на него был составлен административный протокол. О том, что ранее В. привлекался к административной ответственности, и не имеет права управления транспортными средствами, он не знал. Когда они ремонтировали его автомобиль, спиртное не употребляли.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля №4 на л.д.142-144 следует, что у него есть знакомый Резюков. Проживает Резюков с Гаманец Елизаветой, у них имеется автомобиль арки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак *** регион. ...... примерно в 17:00 часов ему позвонил Резюков и попросил увезти его в **** на их автомобиле. Он согласился. Почему Резюков сам не сел за его управление, он не знает, не спрашивал. Примерно в 17:30 часов он пришел к Резюков и повез его, на автомобиле Резюков в ****. По дороге Резюков ему сказал, что сломался автомобиль его товарища и его необходимо будет дотянуть до дома. На перекресток дорог между д. Афанасьева и **** они зацепили автомобиль товарища Резюков тросом и дотянули домой в ****. Затем ему позвонил друг, который подъехал за ним, и они поехали на рыбалку. Резюков остался у своего товарища, чтобы помочь ему с ремонтом двигателя. Он сказал, что вечером вернется. Однако на месте, где они рыбачили, не было связи, телефон был вне зоны доступа, дозвониться В. и сказать, что он не сможет приехать, он не смог. Они решили остаться на рыбалке с ночевой. После этого они с В. виделись около двух раз, однако о том, что в ту ночь он сам поехал домой и по дороге его становили сотрудники ДПС, он ему ничего не рассказывал. О том, что ранее В. привлекался к административной ответственности, и не имеет права управления транспортными средствами, он не знал.
Кроме показаний свидетелей, вина Резюкова В.П. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:
- рапортом инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Г. от ......, согласно которому ...... в 00 асов 02 минуты водитель Резюков В.П., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством «Тойота Виста» государственный регистрационный знак К927РУ 38, будучи лишенным права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами (л.д.6);
- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Резюкова В.П. от ...... (л.д.7-8);
- протоколом **** об административном правонарушении от ......, согласно которому Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.9);
- протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ...... (л.д.10);
- протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому Резюков В.П. ...... в 23 часа 25 минут отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.11);
- порядком освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Резюков В.П. ...... в 00 часов 02 минуты был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.13);
- протоколом **** о задержании транспортного средства от ......, согласно которому задержан автомобиль «Тойота Виста» государственный регистрационный знак *** регион, и помещен на специализированную стоянку ООО «Новодевелопмент», расположенную по адресу: по пер.Песочный, 15, г.Тулуна, Иркутской области (л.д.14);
- справкой инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Г., согласно которой Резюков В.П. не имеет водительского удостоверения (л.д.18);
- списком нарушений на имя Резюкова В.П., согласно которому Резюков В.П. ...... был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.19-20);
- справкой инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Г., согласно которой Резюков В.П. приговором Саянского городского суда **** от ...... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ....... Водительское удостоверение не выдавалось. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с ...... по ....... Считается подвергнутым наказанию с ...... по ...... (л.д.21);
- копией приговора Саянского городского суда **** от ......, которым Резюков В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ...... (л.д.22-32);
- протоколом осмотра от ......, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак К927РУ 38 регион, который в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.40-45,46);
- протоколом осмотра от ......, согласно которому осмотрены: постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ......, протокол **** об административном правонарушении от ......, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, порядок освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ......, протокол **** о задержании транспортного средства от ......, копия постановления 18*** от ......, копия постановления 18*** от ......, протокол **** об административном правонарушении от ......, справка инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Г. об отсутствии у Резюкова В.П. водительского удостоверения, список нарушений на имя Резюкова В.П., справка инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Г., копия приговора Саянского городского суда **** от ......, карточка учета транспортного средства, ДВД-диск, которые в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.47-52,53-54);
- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи **** д.**** и имеющий географические координаты: широта *** долгота ***" в.д., где ...... в вечернее время был остановлен автомобиль марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак *** под управлением Резюкова В.П. с признаками опьянения (л.д.110-113);
- протоколом выемки от ......, согласно которому у свидетеля Г. изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства *** ***, паспорт транспортного средства ****, договор купли-продажи транспортного средства от ......, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.129-131,132-140,141).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.
Подсудимый Резюков В.П., достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, ...... управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Резюкова В.П. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Психическое здоровье подсудимого Резюкова В.П. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.87,89), военную службу по призыву в рядах РА не проходил, признан А-годен к военной службе. .......... (л.д.91), имеет образование 9 классов, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. С учетом изложенного, суд признает подсудимого Резюкова В.П. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ относятся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Резюков В.П. судим ...... (л.д.95). Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Рецидив преступлений в его действиях отсутствует в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ.
По месту жительства Резюков В.П. характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.85). По месту работы ИП Г. характеризуется с положительной стороны, как не замеченный в нарушении трудовой дисциплины, не имеющий нареканий и замечаний со стороны руководства, зарекомендовавший себя как добросовестный работник, не привлекавшийся к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Резюкову В.П. суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст.80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Назначая подсудимому Резюкову В.П. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления Резюкова В.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с применением положений ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Резюкову В.П. преступлению, соответствует целям уголовного наказания.
Для достижения целей наказания, с учетом обстоятельств преступления, суд назначает Резюкову В.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Приговор Саянского городского суда Иркутской области от ...... подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения, избранную в отношении Резюкова В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.
Оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства, использованного Резюковым В.П. при совершении преступления, у суда не имеется, поскольку не установлена его принадлежность подсудимому.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд приговорил:
Резюкова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Резюкова В.П. по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
На основании ст.82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак ***, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «НовоДевелопмент», расположенной по адресу: пер.Песочный, 15, **** – вернуть по принадлежности Г.;
- свидетельство о регистрации транспортного средства *** ***, паспорт транспортного средства ****, договор купли-продажи транспортного средства от ......, хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности Г.;
- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ......, протокол **** об административном правонарушении от ......, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, порядок освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ......, протокол **** о задержании транспортного средства от ......, копия постановления 18*** от ......, копия постановления 18*** от ......, протокол **** об административном правонарушении от ......, справка инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Г. об отсутствии у Резюкова В.П. водительского удостоверения, список нарушений на имя Резюкова В.П., справка инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Г., копия приговора Саянского городского суда **** от ......, карточка учета транспортного средства, ДВД-диск – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор Саянского городского суда Иркутской области от ...... в отношении Резюкова В.П. – исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Клевцов